Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-769-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Аверина А.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Льговская Центральная Районная Больница" о компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Аверина А.А. на решение Льговского районного суда "адрес" от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аверина А.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Льговская Центральная Районная Больница" о возмещении морального вреда - отказать"

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин А.А. обратился в суд с иском к МУЗ "Льговская ЦРБ" о денежной компенсации морального вреда, указав, что в результате некачественного оказания медицинской помощи врачами данного лечебного учреждения ему причинены физические и нравственные страдания, в счет компенсации которых просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 45.000 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Аверин А.А. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с п.2 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 Кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, предусмотрена возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 23 мая 2009 г. истец Аверин А.А. обратился за медицинской помощью в хирургическое отделение Льговской центральной районной больницы по поводу травмы пальца на правой руке, полученной в быту при работе на циркулярной пиле. Врачом-хирургом отделения ФИО была проведена первичная хирургическая обработка раны с наложением швов. Дальнейшее лечение истца проводилось врачом-хирургом поликлиники Льговской центральной районной больницы ФИО1

Из дела видно, что 1 июня 2009 г. Аверин А.А. по экстренным показаниям поступил в отделение гнойной хирургии Курской областной клинической больницы, где ему были диагностированы "рваная инфицированная гнойно-некротическая рана 2 пальца правой кисти, открытые краевые переломы основной, средней и дистальной фаланги 2 пальца правой кисти. Аверину А.А. были проведены: вторичная хирургическая обработка раны 2 пальца, антибактериальная терапия, перевязки с антисептиками, лечебная гипсовая иммобилизация. 8 июня 2009 г. Аверин А.А. был выписан из стационара в стабильном удовлетворительном состоянии.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки заявления Аверина А.А. в ООО "Росмедстрах" о некачественно проведенном в Льговской ЦРБ лечении, руководителем данного лечебного учреждения врачи-хирурги ФИО и ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности; в адрес истца от имени главного врача больницы за нарушение стандарта оказания медицинской помощи при травмах пальцев рук принесены письменные извинения (л.д.5).

Разрешая спор и отказывая Аверину А.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и наступлением вреда.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права применительно к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд не установил все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, не выполнил процессуальной обязанности, возложенной на него законом (п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не распределил правильно бремя доказывания между сторонами, что является существенным нарушением норм процессуального права и привело к неправильному разрешению дела.

При этом, следует учитывать, что в силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса России лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательствами по делу в силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. И эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, повлекли принятие незаконного решения, не отвечающего требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных обстоятельств, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить заявленное требование на основании норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.361, п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Льговского районного суда "адрес" от 9 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи