Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-592-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.

При секретаре - Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес", Комитету архитектуры и градостроительства "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поступившее по кассационной жалобе Добромирова Н.А.

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 января 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Добромирова Н.А. и его представителя Шашкину Е.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добромиров Н.А. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя тем, что для благоустройства своей квартиры N N в доме N N по проспекту "адрес" он возвёл балкон и пристройку, площадью N 3,3 кв.м. и 6,1 кв.м. соответственно. Собственники других квартир дали свое согласие на возведение пристройки и балкона. Однако, ответчики отказали в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Считает, что балкон и пристройка является частью квартиры, возведены с соблюдением строительным норм и правил и могут быть сохранены.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Добромиров Н.А. просит об отмене решения суда, в виду нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Добромиров Н.А. является нанимателем квартиры N в многоквартирном жилом доме N по проспекту "адрес" (л.д.6-10). Более 15 лет назад Добромиров Н.А. возвёл к своей квартире пристройку и балкон без надлежащего разрешения и оформления.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Добромирова Н.А., суд правильно пришёл к выводу о том, что требования о сохранении возведенных им строений являются преждевременными, поскольку Добромировым Н.А. не представлено доказательств о том, что пристройки возведены в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что имеет место реконструкция жилого помещения квартиры N N, а не переустройство и перепланировка, поскольку, возведя пристройки к квартире, Добромиров Н.А. увеличил площадь жилого помещения за счет присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы Добромирова Н.А. о том, что суд при разрешении заявленных им исковых требований не применил ст.29 ЖК РФ подлежащую применению, а применил положения ст.222 ГК РФ не подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Добромирова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи