Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-601-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Ступаковой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Ступаковой Н.Г. на решение Льговского районного суда "адрес" от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:

"В иске Ступаковой Н.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Ступаковой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Ступаковой Н.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Ступакова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что свыше 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и различия в наименовании занимаемых должностей не должно ограничивать её право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а период ухода за ребенком согласно ранее действовавшему законодательству включался в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Ступакова Н.Г. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ступакова Н.Г. с 1979 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей; с 20 сентября 1979 года по 8 августа 1980 года работала в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников, с 15 августа 1985 г. работает учителем в общеобразовательной школе, выполняя нагрузку, установленную за ставку заработной платы. В отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках не находилась, в период со 2 июня 1994 года по 16 июля 1995 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, 18 января 1994 года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

10 ноября 2010 года Ступакова Н.Г. подала в УПФР по "адрес" заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего педагогического стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Ступаковой Н.Г. включены 24 года 1 месяц 10 дней. Период работы истицы с 20 сентября 1979 года по 8 августа 1980 года, а также период отпуска по уходу за ребенком с 2 июня 1994 года по 16 июля 1995 года в стаж педагогической деятельности органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не включены, поскольку наименование должности "руководитель кружка" не поименовано соответствующими Списками должностей ... , а отпуск по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж только до 6 октября 1992 г.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы Ступаковой Н.Г., справками и копиями приказов работодателей, копиями личной карточки, лицевых счетов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Списков ... и Правил ... , утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N463, постановлениями Правительства России от 22 сентября 1999 г. N1067 и от 29 октября 2002 г. N781, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы Ступаковой Н.Г. с 20 сентября 1979 г. по 8 августа 1980 г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части правомерно отказал.

С учетом того, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет включался в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях до 6 октября 1992 г. (даты изменения правового регулирования порядка включения этого отпуска в стаж на соответствующих видах работ), то суд правильно пришел к выводу об отказе Ступаковой Н.Г. в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода её отпуска по уходу за ребенком, 18 января 1994 года рождения, до достижения им возраста полутора лет, со 2 июня 1994 г. по 16 июля 1995 г.

Поскольку без учета указанных периодов у истицы отсутствует необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, правильными, основанными на законе являются выводы суда об отказе Ступаковой Н.Г. в иске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Ссылки истицы в кассационной жалобе на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, выводов суда не опровергают и основанием для включения в специальный стаж периода ее работы в должности руководителя кружков не являются, так как указанная должность Списком ... и Положением ... , утвержденными данным Постановлением Правительства, также не предусмотрена.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Льговского районного суда "адрес" от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ступаковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи