Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-600-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Айвани В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "адрес" (межрайонному) о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе УПФР "адрес" (межрайонного) на решение Ленинского районного суда "адрес" от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Айвани В.Н. удовлетворить частично.

Признать за Айвани В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "адрес" (межрайонное) засчитать Айвани В.Н. период прохождения срочной службы по призыву с 10.11.1979 года по 09.11.1981 года, период работы с 11.12.1981 года по 21.08.1982 г. в должности тренера ССПТУ N19 "адрес" период обучения в Таджикском институте физической культуры им. М.И. Калинина с 10.09.1982 года по 02.07.1986 года в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначить Айвани В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22.04.2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" (межрайонного) в пользу Айвани В.Н. судебные расходы в сумме 1700 рублей".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истца Айвани В.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2010 года Айвани В.Н. подал в УПФР в "адрес" (межрайонное) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Айвани В.Н. зачтено 19 лет 9 месяцев 25 дней.

Полагая отказ необоснованным, просил засчитать период службы в армии (как 1 день службы за 2 дня работы), период работы тренером-преподавателем в училище и период учебы в институте (календарно) в стаж педагогической деятельности и обязать ответчика назначить пенсию с 22 апреля 2010 г., поскольку действовавшим ранее законодательством спорные периоды засчитывались в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР в "адрес" (межрайонное) просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости.

Судом установлено, что истец Айвани В.Н. с 1979 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. С 1 августа 1979 года по 26 октября 1979 года он работал учителем физического воспитания средней общеобразовательной школы; с 10 ноября 1979 года по 09 ноября 1981 года по призыву служил в рядах Советской Армии; с 11 декабря 1981 года по 21 августа 1982 г. работал в должности тренера-преподавателя ССПТУ N19 "адрес"; с 10 сентября 1982 года по 2 июля 1986 года обучался в Таджикском институте физической культуры им. М.И. Калинина по специальности "начальное военное обучение и физическое воспитание" с присвоением квалификации преподавателя указанных дисциплин; с 6 августа 1986 года по 16 августа 1989 года работал военруком средней общеобразовательной школы N39; с 16 декабря 1992 г. работает учителем физкультуры в Михайловской средней школе. В учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком и отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

В спорные периоды службы истца Айвани В.Н. по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, работы в училище тренером-преподавателем и обучения в институте, действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Правильно применив нормы приведенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы, службы и обучения истца в институте с 10 ноября 1979 г. по 9 ноября 1981 г., с 11 декабря 1981 г. по 21 августа 1982 г., с 10 сентября 1982 г. по 2 июля 1986 г.

С учетом данных периодов у истца Айвани В.Н. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, - 22 апреля 2010 года - имелся необходимый стаж (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Айвани В.Н. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22 апреля 2010 г., определив дату назначения пенсии в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Айвани В.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи