Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу N 33-648-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Долженкове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Котовой Т.А. к Комитету по культуре "адрес" о признании результатов аттестации недействительными, проведении повторной аттестации, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истицы Котовой Т.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 2 февраля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Котовой Т.А. к Комитету по культуре "адрес" о признании результатов аттестации недействительными, обязывании проведения повторной аттестации и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Котовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Комитета по культуре "адрес" по доверенностям Шаповаловой Э.Г. и Лашевич Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, провел её аттестацию, как педагогического работника, с нарушением порядка проведения аттестации на высшую квалификационную категорию преподавателя. Просила признать результаты аттестации, проведенной 24 декабря 2010 г., недействительными, обязать работодателя провести повторную аттестацию, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере 50.000 руб.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истица Котова Т.А. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции эти указания закона не выполнены.

В нарушение приведенной нормы закона суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии с п. 16 ч.1 статьи 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" полномочия по организации подготовки, переподготовки, повышения квалификации и проведения аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта России и муниципальных образовательных учреждений делегированы федеральным законодателем субъектам Российской Федерации.

Министерством образования установлен порядок аттестации руководящих и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием в соответствии с Положением Минобразования России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N258. Приказом от 26 июня 2000 г. N1908 Минобразования России утверждено Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, закрепляющее порядок аттестации по должностям, тарифно-квалификационные характеристики которых предусматривают наличие квалификационных категорий.

Согласно с.3.1 названного Положения аттестация педагогических работников на высшую квалификационную категорию проводится главной аттестационной комиссией, создаваемой органом управления образованием субъекта Российской Федерации.

Статьей33 Закона Курской области от 17 февраля 2000 г. N13-ЗКО "Об образовании в Курской области" предусмотрено, что формирование областного органа, осуществляющего управление в сфере образования, и руководство им относится к исключительной компетенции Правительства Курской области.

Органом управления образованием в Курской области, в силу постановления Губернатора Курской области от 10 февраля 2010 г. N18-пг, является Комитет образования и науки Курской области.

Разрешая спор и отказывая Котовой Т.А. в иске, суд исходил из того, что оснований для признания результатов аттестации недействительными не имеется, поскольку процедура проведения аттестации Котовой Т.А. ответчиком была соблюдена.

Между тем, к такому выводу суд пришел без надлежащей проверки обстоятельств, на которые ссылалась истица Котова Т.А. в подтверждение исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Котова Т.А. работает преподавателем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N7" "адрес" и имеет первую квалификационную категорию по должности преподавателя.

15 июня 2010 г. Котова Т.А. подала в аттестационную комиссию заявление об аттестации её на высшую квалификационную категорию по должности преподавателя.

Решением главной аттестационной комиссии комитета по культуре "адрес" от 24 декабря 2010 г. Котова Т.А. признана не соответствующей заявленной квалификационной категории - высшей квалификационной категории по должности преподавателя.

Оспаривая решение аттестационной комиссии, истица Котова Т.А. в обоснование своих требований указывала о том, что аттестация в отношении нее была проведена с нарушениями закона, предвзято, все вопросы сводились к оценке ее работы не как преподавателя, а как методиста, и при принятии решения комиссией не были учтены изложенные в ее заявлении факты, а также положительная рецензия на открытое мероприятие по сольфеджио, теории, музыкальной литературе, подписанная Артемовым М.Ю.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал, что предметом судебной проверки является соблюдение порядка проведения аттестации истицы.

Между тем, выводы суда о том, что этот порядок при аттестации истицы на высшую квалификационную категорию по должности преподавателя не нарушен, основаны на неисследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из дела видно, что заявление истицы Котовой Т.А. об аттестации было подано 15 июня 2010 г., и аттестация назначена на 24 ноября 2010 г., в этот день решение принято не было и аттестация отложена на 24 декабря 2010 г.

В материалах дела имеются рецензии на программы, разработанные истицей и проведенные ею мероприятия, экспертный лист, однако эти документы не имеют даты их написания, надлежащим образом не заверены. Кроме того, суд не выяснил, проводились ли указанные мероприятия в рамках аттестации, и с какой даты началось прохождение Котовой Т.А. аттестации, хотя это обстоятельство имеет значение для дела.

В деле имеется копия приказа председателя Комитета по культуре "адрес" о внесении изменений в приказ о создании главной аттестационной комиссии (л.д.66), однако порядок создания аттестационной комиссии, в том числе, полномочия Комитета по культуре на создание главной аттестационной комиссии, судом не проверялся.

Кроме того, согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данное требование закона судом не соблюдено, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства надлежащим образом не заверены.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене вследствие, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование новых доказательств, а допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению, предложить сторонам при необходимости представить дополнительные доказательства и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361, п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 2 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи