Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-397-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Кирюхиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 дело по заявлению Архиреевой П.В. о процессуальной замене должника в исполнительном производстве - МУП " "данные изъяты"" "данные изъяты" на его правопреемника - МУП " "данные изъяты" "данные изъяты", поступившее с частной жалобой Архиреевой П.В. на определение Кореневского районного суда Курской области от 10 декабря 2010 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя истца по ордеру адвоката Ожгихиной Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 мая 2009 года изменено решение Кореневского районного суда Курской области от 12 марта 2009 года и в пользу Архиреевой П.В. взыскана с МУП " "данные изъяты" денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

По данному решению 02 июня 2009 года выдан исполнительный лист и 10 июля 2009 года отделом судебных приставов по "адрес" возбуждено исполнительное производствоN "данные изъяты"

Архиреева П.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве МУП " "данные изъяты", её правопреемником - МУП " "данные изъяты", поскольку произошла реорганизация МУП " "данные изъяты"" в форме выделения, которое в настоящее время производственную деятельность не ведет и не имеет материальных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Архиреева П.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд исходил из того, что ответчик МУП " "данные изъяты" не ликвидировано и не выбыло из исполнительного производства, а потому оснований для замены должника не имеется.

Однако, данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 33 ФЗ от 14.11.2002 г. N161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях" выделением из унитарного предприятия признается создание одного или нескольких унитарных предприятий с переходом к каждому из них части прав и обязанностей реорганизованного унитарного предприятия без прекращения последнего.

В соответствии с п.3 ст. 33 указанного Закона при выделении из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного унитарного предприятия в соответствии с разделительным балансом.

Собрание депутатов поселка "данные изъяты" принято решение "данные изъяты" о реорганизации МУП " "данные изъяты"" муниципального образования "данные изъяты" путем выделения из него вновь создаваемого юридического лица - МУП " "данные изъяты"" с изъятием муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП " "данные изъяты" для последующей передачи МУП " "данные изъяты"".

31 мая 2008 г. составлен передаточный акт, по которому МУП " "данные изъяты"" передало МУП " "данные изъяты"" все имущество, права и обязанности в порядке правопреемства в отношении всех его кредиторов и должников согласно разделительного баланса (т.2 л.д.6, 7-8).

Согласно перечню имущества передаваемого от МУП " "данные изъяты"" к МУП " "данные изъяты"", последнему передано имущество всего электроучастка, теплоучастка, имущество, находящееся на общехозяйственном счете, имущество непроизводственной сферы.

08.04.2008 г. Архиреева П.В. обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда причиненного ей смертью мужа при исполнении им трудовых обязанностей 26 июня 2006 г.

Из акта о несчастном случае на производстве от 05.02.2008 г. усматривается, что на момент несчастного случая, Архиреев В.П., состоял в трудовых отношениях с МУП " "данные изъяты"", работал в структурном подразделении " электроучасток".

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица МУП " "данные изъяты"" путем реорганизации в форме выделения. В судебном заседании ответчика представлял, кроме лиц, участвующих в деле по доверенности, начальник МУП " "данные изъяты"", Мосин Е.Н., который одновременно является и начальником МУП " "данные изъяты"". Однако, каких-либо доводов о произошедшей реорганизации и привлечении к участию в деле выделенного юридического лица им не приводилось.

В тоже время, закрепление имущества за МУП " "данные изъяты"" на праве хозяйственного ведения имело место на основании решения Собрания депутатов поселка "данные изъяты" N "данные изъяты" г., которым соответствующие изменения внесены в решение Собрания депутатов поселка "данные изъяты" от "данные изъяты" то есть после вступления решения Кореневского районного суда Курской области в законную силу.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, с учетом положений установленных Федеральным законом "О государственных и унитарных предприятиях", передаточным актом от 31 мая 2008 г., изменений внесенных решением Собрания депутатов от 25.06.2009 г. следует расценивать как переход обязательства в порядке правопреемства от МУП " "данные изъяты"" к МУП " "данные изъяты"" с момента закрепления основных средств за вновь созданным предприятием.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в замене стороны в исполнительном производстве нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Архиреевой П.В.

Руководствуясь ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореневского районного суда Курской области от 10 декабря 2010 года отменить.

Постановить по делу новое определение:

"Заявление Архиреевой П.В. удовлетворить.

Произвести замену выбывшего должника в исполнительном производстве N "данные изъяты" в связи с реорганизацией должника МУП " "данные изъяты"", юридический адрес должника: 307410 Россия, "данные изъяты" на его правопреемника МУП " "данные изъяты"" юридический адрес должника: 307410 Россия, "данные изъяты"

Частную жалобу Архиреевой П.В., удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: