Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу N 33-544-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Лактионовой З.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) "адрес" о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лактионовой З.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ "адрес" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Признать за Лактионовой Зоей Егоровной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ "адрес" включить Лактионовой Зое Егоровне периоды работы: с 25 августа 1990 года по 16 декабря 1997 года в должности воспитателя в "Учебно-воспитательном комплексе детский дом - вспомогательная школа", с 17 декабря 1997 года по 21 апреля 2000 года в должности воспитателя ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционном) детский дом-школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии", с 22 апреля 2000 года по 21 июня 2001 года в должности воспитателя ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционный) детский дом-школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 8 вида", а также период работы с 06.08.2010 года по 07.08.2010 года в должности учителя в Областном государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Новопоселеновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и досрочно назначить Лактионовой Зое Егоровне трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 08 августа 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ "адрес" в пользу Лактионовой З.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Лактионовой З.Е. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 августа 2010 года Лактионова З.Е. подала в УПФР "адрес" заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего педагогического стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Лактионовой З.Е. включены 14 лет 2 месяца 3 дня. Период работы истицы с 25 августа 1990 года по 16 декабря 1997 года в должности воспитателя в "Учебно-вспомогательном комплексе детский дом - вспомогательная школа", с 17 декабря 1997 года по 21 апреля 2000 года в должности воспитателя ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционном) детский дом-школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии", с 22 апреля 2000 года по 21 июня 2001 года в должности воспитателя ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционный) детский дом-школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 8 вида", в стаж педагогической деятельности органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не включены.

Лактионова З.Е. обратилась в суд с иском к УПФР "адрес" о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, просила обязать ответчика зачесть указанные выше периоды в стаж педагогической деятельности и назначить трудовую пенсию с 8 августа 2010 г., мотивируя свои требования тем, что она осуществляет педагогическую деятельность, работая в одном и том же образовательном учреждении с детьми, и неправильное наименование образовательного учреждения не может ограничивать её права на пенсию.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФР "адрес" просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Лактионова З.Е. с 1985 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей; с 1 августа 1987 г. работает в ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционном) детский дом-школа для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии", сначала воспитателем, а с 1 сентября 2002 г. - учителем, выполняя норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. В отпуске по уходу за ребенком, в отпусках без сохранения заработной платы не находилась.

Новопоселеновская вспомогательная школа-интернат для умственно-отсталых детей, без изменения статуса и вида деятельности, неоднократно переименовывалась: Учебно-вспомогательный комплекс детский дом - вспомогательная школа для умственно-отсталых детей; ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционный) детский дом-школа для детей-сирот и детей, с отклонениями в развитии"; ГОУ "Новопоселеновский специальный (коррекционный) детский дом-школа для детей, оставшихся без попечения родителей, 8 вида"; Областное государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Новопоселеновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии"; Областное государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Новопоселеновская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья".

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы Лактионовой З.Е., справками и копиями приказов работодателя, исторической справкой о переименованиях образовательного учреждения, копиями: карточки по форме Т-2, уставных документов образовательного учреждения, лицензии, тарификационных списков, лицевых счетов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения п.п.19 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списков должностей и учреждений, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 и постановлением Правительства Российской Федерации N1067 от 22 сентября 1999 г., с учетом положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и правомерно возложил на ответчика обязанность засчитать спорные периоды работы истицы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Правильными, основанными на положениях ст.19 Федерального закона России "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", являются выводы суда о возложении на ответчика обязанности назначить Лактионовой З.Е. трудовую пенсию по старости с 8 августа 2010 года.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи