Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-425/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Клевцовой Г.П. и

Полуниной Г.И.

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова С.Г. и Стрекаловой Г.В. к Администрации г.Курска, Комитету строительства и архитектуры Курской области и Управлению по учету и распределению жилья г.Курска о признании права на участие в федеральной целевой программе, поступившее по кассационной жалобе Стрекалова С.Г. и Стрекаловой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 ноября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Стрекалова С.Г., его представителя Грохотова А.Н., представителя Стрекаловой Г.А. - Карикова Г.П. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Администрации г.Курска и Управления по учета и распределению жилья г.Курска Гороховой М.Е., представителя Комитета строительства и архитектуры Курской области Малыхиной Г.Г. и представителя Управления молодежной, семейной и демографической политики г.Курска Мезенцевой Г.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов С.Г. и Стрекалова Г.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Курска, Комитету строительства и архитектуры Курской области и Управлению по учету и распределению жилья г.Курска (с учетом уточнения исковых требований) о признании права на участие их семьи в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и получение в 2010 году соответствующей социальной выплаты, мотивируя незаконностью действий ответчиков и нарушением ими их прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Стрекалов С.Г. и Стрекалова (добрачная фамилия - "данные изъяты") Г.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., 01 апреля 2005 года у них родилась дочь Стрекалова Юлия. Стрекалова Г.В. с 01.06.1994г. зарегистрирована по месту жительства, а после рождения - и дочь истцов, по адресу: "адрес", где, помимо нее и дочери на жилой площади в 71,1кв.м. зарегистрированы еще 5 человек, включая собственника - ФИО1 1911г. рождения. Истец Стрекалов С.Г. с 01.11.1998г. зарегистрирован по месту жительства в общежитии ОАО "Швея" по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского,д.47, где занимает одно койко-место. В связи с отсутствием у семьи истцов жилого помещения 25 декабря 2007г. истцы подписали Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с продавцом ФИО2 зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 28.12.2007г., по которому приобретали в совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5кв.м., расположенную в "адрес", а истица Стрекалова Г.В. - кредитный договор с Банком "данные изъяты", по которому банк предоставил истице кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 242 мес. под "данные изъяты" процентов годовых для приобретения указанной квартиры, с обеспечением договора поручительством истца и залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры, удостоверяемым закладной. 26 декабря 2007г. ответчиком - Управлением по учету и распределения жилья г.Курска (далее - Управление) было принято заявление истицы Стрекаловой Г.В. с прилагаемыми к нему документами о постановке ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади. Постановлением Администрации г.Курска от 30.01.2008г. N 180 семья истцов принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 15 июля 2008 года ответчиком - Администрацией г.Курска принято заявление истцов о включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и приказом N 01/04/74 от 23.07.2008г. начальника Управления по делам семьи и молодежной политике г.Курска семья истцов признана участниками указанной Подпрограммы. 14 августа 2009 года истцами в Администрацию г.Курска подано заявление о включении их семьи, как участника указанной Подпрограммы, в список семей на получение соответствующей социальной выплаты в 2010 году. 14 сентября 2009 года начальником Управления молодежной, семейной и демографической политики г.Курска истцам сообщено об отсутствии оснований для участия их семьи в указанной Подпрограмме в связи с отсутствием документа, подтверждающего признание их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора. 04 июня 2009 года истцы обратились в Управление с заявлением о выдаче справки, подтверждающей нуждаемость их семьи в улучшении жилищных условий на 25.12.2007г. Письмом Управления от 96.07.2009г. истцам в выдаче запрашиваемой справки отказано. Постановлением Администрации г.Курска от 31.12.2009г. N 3868 семья истцов снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с непредоставлением сведений о приобретении вышеуказанной двухкомнатной квартиры. 23 июня 2010 года у истцов родилась дочь София.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что поскольку семья истцов не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях на день заключения вышеуказанного кредитного договора и не состоит, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Однако данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими нормам материального и процессуального права.

Вступивший в силу с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не знает понятия "граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий", каковые состояли на соответствующем учете до указанной даты. Кодексом введено понятие "граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (глава 7 Кодекса).

Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года (далее - Подпрограмма) утверждена после вступления в силу Кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 865, то есть в период действия понятия "граждане, нуждающиеся в жилых помещениях". Однако согласно паспорту Подпрограммы, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2007г. N 510, действовавшей с 24.08.2007г. по 24.01.2008г.: основной целью Подпрограммы является государственная поддержка молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (введение); основной целью Подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, основным принципом реализации Подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством Российской Федерации (глава III); организационные программные мероприятия на муниципальном уровне предусматривают признание молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (глава IV); право использовать субсидию на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилья предоставляется молодым семьям - участникам Подпрограммы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии именно с требованиями Подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора (глава VI).

Согласно пункту 6 "Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации Подпрограммы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285, (далее - Правила) в редакции указанного Постановления от 11.08.2007г. N 510 под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005г. по тем основаниям, которые установлены статьей 51 Кодекса для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из указанных правовых норм следует, что для участия в Подпрограмме нахождение на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, требуется лишь для семей, поставленных на такой учет до введения в действие Кодекса 01.03.2005г., когда такой учет существовал. Другие молодые семьи могут быть участниками Подпрограммы не в случае нахождения их на учете "граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма", существующем с 01.05.2005г., а в случае их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным статьей 51 Кодекса, и в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с этим молодая семья, не состоявшая на указанном учете до 01.03.2005г., в том числе семья истцов, для участия в Подпрограмме после 24 августа 2007 года с целью получения субсидии на погашение долга и процентов по кредитному договору вправе была обратиться в орган местного самоуправления не с заявлением о принятии ее на учет "граждан, нуждающихся в жилых помещениях" для получения "жилой площади" по договору социального найма, а с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным статьей 51 Кодекса, и орган местного самоуправления применительно к порядку, установленному для разрешения вопроса о принятии граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма (поскольку иного порядка действующее законодательство не предусматривает), принять соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы, проверить их и при установлении наличия указанных в статье 51 Кодекса оснований принять решение о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для ее участия в Подпрограмме.

Следовательно, действия ответчиков - Управления и Администрации г.Курска, предоставивших истцам бланк заявления о "постановке на учет нуждающихся" "для получения жилой площади" (т.1 л.д.190), принявших постановление о принятии семьи истцов на такой учет (т.1 л.д.188) и постановление о снятии ее с этого учета не соответствовали вышеуказанным нормам Подпрограммы и Правил.

Вместе с тем, само постановление о принятии семьи истцов на указанный учет свидетельствовало об обоснованности заявления истцов и о наличии предусмотренных статьей 51 Кодекса оснований для признания семьи истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий для целей Подпрограммы. При этом сам по себе факт последующего снятия истцов с указанного учета для рассматриваемого вопроса не имеет правового значения, поскольку истцам не требовалось состоять на указанном учете и получать жилое помещение по договору социального найма, а требовалось по существу лишь установить факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий по основаниям статьи 51 Кодекса. То обстоятельство, что истцы приобрели по указанным выше договорам двухкомнатную квартиру, не устраняет их нуждаемости в улучшении жилищных условий для целей Подпрограммы, поскольку признание их нуждаемости и было необходимо для получения субсидии с целью погашения долга по данным договорам. В связи с этим то обстоятельство, что истцы при подаче заявления ответчику "о постановке на учет" не представили копию подписанного ими договора купли-продажи квартиры, не может служить основанием для признания их ненуждающимися в улучшении жилищных условий именно в целях Подпрограммы для получения субсидии на погашение долга по существу по данному договору.

В связи с этим также не могут быть признаны правомерными ссылки ответчиков на пункт 1 статьи 57 Кодекса и пункт 11 статьи 2 Закона Курской области от 20.10.205г. N 70-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", как определяющий дату признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий датой принятия решения о постановке их на учет. Указанные правовые нормы устанавливают порядок определения очередности предоставления жилых помещений, гражданам, состоящим на учете, исходя из времени принятия граждан на учет и определения самой данной даты. Однако, как указано выше, принимать истцов на учет, определять очередность предоставления им жилого помещения и соответственно определять время именно принятия их на учет не требовалось. Установление же органом местного самоуправления самого факта нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий применительно к Подпрограмме, т.е. факта наличия предусмотренных статьей 51 Кодекса оснований какой-либо датой Подпрограммой и Правилами не ограничено.

Как указано выше, в силу главы VI Подпрограммы в редакции Постановления от 11.08.2007г. право использовать субсидию на погашение долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам предоставляется молодым семьям, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора. Вышеуказанный кредитный договор подписан и заключен истицей 25 декабря 2007 года, заявление же о "постановке на учет" подано истцами 26.12.2007г.

При этом доводы истцов со ссылкой на Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости) о том, что их кредитный договор подлежал государственной регистрации и вследствие этого считается заключенным с момента такой регистрации, не основаны на законе и обстоятельствах дела. В силу Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) государственной регистрации подлежит сам договор об ипотеке (пункт 1 статьи 10), который не составляется в случае выдачи закладной при ипотеке в силу закона (пункт 6 статьи 9, статья 13), которая подлежит регистрации при наличии закладной (пункт 2 статьи 20 Закона). Ипотека по рассматриваемому делу согласно кредитному договору является ипотекой в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона) и права Банка как залогодержателя удостоверены закладной. Следовательно, все существенные условия договора ипотеки в рассматриваемом случае устанавливаются договором купли-продажи квартиры и закладной.

В силу пункта 3 статьи 10 указанного Федерального закона в отношении формы и государственной регистрации кредитного договора, обеспеченного ипотекой, требования, установленные для договора об ипотеке, должны быть соблюдены лишь в случае, если соглашение об ипотеке включено в кредитный договор. То есть кредитный договор подлежит государственной регистрации лишь в том случае, если отдельный самостоятельный договор об ипотеке или закладная не составляются, а условия об ипотеке содержатся исключительно в самом кредитном договоре.

Следовательно, поскольку по рассматриваемому делу были подписаны договор купли-продажи с использованием кредитных средств и закладная, содержащие условия договора об ипотеке, сам кредитный договор государственной регистрации не подлежал, в связи с чем и в материалах дела какие-либо сведения о государственной регистрации именно кредитного договора отсутствуют. В связи с этим в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, подписанный истицей 25.12.2007г., признается заключенным с момента его подписания сторонами.

Однако, как следует из объяснений истца, они обращались в Управление с целью признания их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий неоднократно и до 25 декабря 2007 года, однако в принятии документов им отказывали в связи с тем, что они зарегистрированы по разным адресам. Вместе с тем, в нарушение требований статей 12, 56, 57, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, имеющее значение для дела, по существу судом на обсуждение не поставлено, сторонам не предложено представить соответствующие доказательства, а имеющимся доказательствам оценка не дана. Сам же факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора сомнений не вызывает, истцы дважды в 2007 году обращались по вопросу участия в Подпрограмме к Президенту России (т.1 л.д.65, 74), при принятии их заявления Управлением 26.12.2007г. у истцов была отобрана объяснительная записка (т.1 л.д.195), касающаяся вопроса их регистрации по разным адресам. В случае же подтверждения доводов истцов о неправомерном неоднократном отказе им Управлением в принятии их заявления, данное обстоятельство может иметь значение для дела, поскольку неправомерные действия должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих не могут являться основанием для нарушения прав граждан и лишения истцов права на участие в Подпрограмме.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследование дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно и полно определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факты обращения истцов в Управление до 25.12.2007г., и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и обстоятельствам, разрешить дело в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 25 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи