Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-226-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.

При секретаре - Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело по иску Дюдина В.Г. к Петровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращении жилого дома и земельного участка,

поступившее по частной жалобе Дюдина В.Г.,

на определение Курского районного суда Курской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать истцу Дюдину В.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Дюдина В.Г. к Петровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращении жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2010 года отказано в иске Дюдину В.Г. к Петровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращении жилого дома и земельного участка.

30 ноября 2010года Дюдин В.Г. по почте направил в суд кассационную жалобу и просил о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2010г., так как является инвалидом 2 группы с заболеванием, ограничивающим его в передвижении, и не смог своевременно воспользоваться юридической помощью.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Дюдин В.Г. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения ответчика Петровой Е.А. на доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Дюдина В.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что указанные им в заявлении причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Также заявителем не представлено доказательств наличия причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы Дюдина В.Г. о необоснованном отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда и наличии уважительных причин его пропуска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, лицам, пропустившим установленный законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обжалования судебного постановления может быть восстановлен. Для решения вопроса о восстановлении срока обжалования судебного решения, должна быть установлена уважительная причина. Доказательств уважительности причины пропуска соответствующего процессуального срока Дюдиным В.Г. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курского районного суда Курской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Дюдина В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи