Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-501-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Шуваевой Е.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Яковлевой Н.А. к Администрации "адрес" об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жильем, поступившее по кассационной жалобе представителя Администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от 24 ноября 2010 г., которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Яковлеву Н.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Признать Яковлеву Н.А. - вдову участника Великой Отечественной войны, проживающую по адресу: "адрес", нуждающейся в улучшении жилищных условий".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя Администрации "адрес" по доверенности Гороховой М.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей истицы Яковлевой Н.А. адвоката Чурилова Ю.Ю. и по доверенности Шеховцовой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Яковлевой Н.А. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным, Яковлева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что как вдова участника Великой Отечественной войны, проживающая в квартире площадью 57,5 кв.м., принадлежащей дочери ФИО, где зарегистрированы и проживают кроме неё пять человек, нуждается в улучшении жилищных условий. Оспаривая постановление и.о. главы Администрации "адрес", истица ссылалась на то, что на основании Указа Президента России N714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" было дано указание обеспечить жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий, ветеранов Великой Отечественной войны и имеющих право на соответствующую поддержку, согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах". При этом указала, что намеренно свои жилищные условия не ухудшала, а была вынуждено по состоянию здоровья и достижением преклонного возраста, переехать на жительство к дочери; а дом, о котором говорится в постановлении администрации, был продан в 2005 г. при переезде.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признавал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Администрации "адрес" по доверенности Гранкина О.В. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Яковлева Н.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, проходившего военную службу в действующей армии, и проживает в "адрес", общей площадью 57,5 кв.м. (в т.ч. жилой - 28,3 кв.м.), где помимо неё проживают и зарегистрированы пять человек: ФИО (дочь), ФИО., ФИО (находится в состоянии беременности сроком 22 недели), ФИО., ФИО

Истица прибыла на жительство в указанную квартиру 1 марта 2005 года, была вселена в данное жилое помещение и зарегистрирована как член семьи собственников.

Из дела видно, что в "адрес" у истицы Яковлевой Н.А. имелся в собственности жилой дом площадью 37,1 кв.м, которым она распорядилась в августе 2005 г., и с указанного времени домовладением пользовался Лысенко Н.В., но юридически сделка купли-продажи дома (за 30.000 руб.) была оформлена 25 ноября 2008 года. С заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения Яковлева Н.А. обратилась в Администрацию "адрес" 12 апреля 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал Яковлеву Н.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она свыше 5-ти лет проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности дочери и внукам, общей площадью 57,5 кв.м. (в т.ч. жилой - 28,3 кв.м.), где на каждого из проживающих приходится менее учетной нормы, установленной решением Курского городского собрания от 4 мая 2005 г. N108-З-РС (12 кв.м.).

Из дела видно, что Яковлевой Н.А. исполнилось 90 лет, она состоит на диспансерном учете в МУЗ "Городская больница N3", из медицинских документов усматривается, что она нуждается в постороннем уходе.

Дата прибытия истицы в "адрес" - 1 марта 2005 г. - и дата подачи истицей заявления о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения - 12 апреля 2010 года - не свидетельствуют о том, что изменение истицей прежних жилищных условий было преднамеренным, с целью получить новое жилье. Напротив, состояние истицы, как установил суд, свидетельствует о нуждаемости её в постороннем уходе, который она получает по месту жительства своей дочери.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не признал факт продажи истицей своего дома в "адрес" намеренным ухудшением жилищных условий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", ст.50, 53 Жилищного кодекса России, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа истице Яковлевой Н.А. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось, и правомерно признал незаконным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Яковлевой Н.А. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, признав истицу нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика по доверенности Гранкиной О.В. о том, что истица, продав принадлежавший ей в селе и пригодный для проживания дом, намеренно ухудшила свои жилищные условия, а потому не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и претендовать на получение другого жилья в качестве меры социальной поддержки ветеранов, судебная коллегия считает необоснованными.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях могут считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной нормы Жилищного кодекса России и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кассационная жалоба представителя администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи