Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-326-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Ефремовой Н.М., Никитиной А.П.

При секретаре Красножен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по иску Коржавых А.А. к Швейгерт Е.Г., Швейгерт С.А., Евстигнеевой В.В. о выселении, поступившее по частной жалобе представителя Коржавых А.А. - Белогорцева Р.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2010 года, которым постановлено об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Коржавых А.А. - Белогорцева Р.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Евстигнеевой В.В. и её представителя Опимаха Т.А., судебного пристава-исполнителя Патрикеева А.А., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржавых А.А. на основании договора купли-продажи является собственником однокомнатной квартиры N в доме "адрес".

В квартире зарегистрированы и проживают Швейгерт Е.Г., Швейгерт С.А., Евстигнеева В.В.

Коржавых А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что он является собственником квартиры и она ему необходима для личного пользования, а ответчики отказываются её освободить.

Евстигнеева В.В. иск о выселении не признала и обратилась в суд с иском о взыскании суммы с Коржавых А.А., указав, что поскольку ей нужны были денежные средства, она продала Коржавых А.А. спорную квартиру с условием, что она будет выплачивать за него денежные средства по ипотеке, с правом проживать в квартире и после выплаты всех платежей истец вновь переоформит квартиру на её имя. Ею выплачена на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 539 999,37 руб. Считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением истца, поскольку ему перешла в собственность квартира, а также денежные средства, которые она внесла за него по договору.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 28.09.2010 г. удовлетворены исковые требования Коржавых А.А. Ответчики выселены из вышеуказанной квартиры. Частично удовлетворены исковые требования Евстигнеевой В.В. С Коржавых А.А. в пользу Евстигнеевой В.В. взыскано 494 557 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеева В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до выплаты Коржавых А.А. денежных средств в сумме 494 557 руб.

Определением суда от 21 декабря 2010 года заявление Евстигнеевой В.В. удовлетворено. Предоставлена Евстигнеевой В.В. отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от 28.09.2010 г. до выплаты Коржавых А.А. в пользу Евстигнеевой В.В. денежной суммы в размере 494 557 руб.

В частной жалобе представителя Коржавых А.А. - Белогорцева Р.Ф. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находитопределение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Евстигнеевой В.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о выселении, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нецелесообразно выселять Евстигееву В.В. из квартиры, при наличии не исполненного решения суда со стороны Коржавых А.А. о выплате Евстигнеевой В.В. денежных средств.

Доводы частной жалобы о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявления Евстигнеевой В.В., являются несостоятельными, поскольку суд удовлетворяя заявление Евстигеевой В.В. исходил не только из имущественного положения заявительницы, но из того, что Коржавых А.А. имеет перед заявительницей денежное обязательство, в связи с тем, что Евстигнеева В.В. исполняла за него обязательства по ипотечному договору, в силу которого к Коржавых А.А. перешло право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи