Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-359-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Евглевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 дело по иску ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N" к Курска к Маренковой Л.И., Маренковой Л.И. о признании нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, поступившее с частной жалобой представителя ОГОУ СПО "Курский автотехнический колледж" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 01 декабря 2010 г., которым постановлено:

"Иск ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N N г. Курска к Маренковой Людмиле Ивановне, Зиновкину Алексею Александровичу о признании нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения в связи с прекращением деятельности истца в качестве юридического лица".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ОГОУ СПО " "данные изъяты"" Прокопова Д.С., поддержавшего доводы частной жалобы и объяснения Маренковой Л.И., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N ( "адрес")" 08.10.2010 г. обратился в суд с иском к Маренковой Л.И., Зиновкину А.А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, указав, что Маренкова Л.И. вместе с сыном - Зиновкиным А.А. проживают в общежитии лицея в комнате N в "адрес", но Маренкова А.А. работником данного учреждения не является, ссылаясь на ст.ст. 101-103 ЖК РФ, просил обязать Маренкову Л.И. и Зиновкина А.А. прекратить пользоваться специализированным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОГОУ СПО " "данные изъяты"" Прокопов Д.С. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела, а именно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 3.11.2010 г. усматривается, что ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N ( "адрес")" прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния и создания Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ОГОУ СПО) " "данные изъяты"", который является правопреемником ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N ( "адрес")".

В силу п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной их сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, оставляя заявление без рассмотрения, исходи из того, что ОГОУ СПО " "данные изъяты"", ходатайств о правопреемстве и замене истца не заявлял.

При этом судом не учтено, что ст. 222 ГПК РФ, такого основания оставления заявления без рассмотрения не предусматривает, в связи с чем, определение является незаконным и подлежит отмене.

И поскольку у суда имелись все сведения о правопреемнике истца, суду в силу п.1 ст. 44 ГПК РФ, следовало обсудить замену выбывшей стороны ее правопреемником.

При этом нормы гражданско-процессуального законодательства возлагают указанную обязанность на суд, так как выбывшее юридическое лицо утратило процессуальную правоспособность и не вправе ставить вопрос о ее замене на обсуждение суда, а юридическое лицо-правопреемник, до разрешения судом вопроса о правопреемстве, стороной по делу не является.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении заявления ОГОУ НПО "Профессиональный лицей N" "адрес" Маренковой Л.И., Маренковой Л.И. о прекращении пользования специализированным жилым помещением, отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 1 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: