Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-461-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Пустовойтенко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по "адрес" о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по "адрес", на решение Беловского районного суда "адрес" от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск Пустовойтенко Е.В. удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по "адрес" (с исполнением функций по выплате пенсий) N12 от 08 октября 2010 года об отказе в установлении пенсии Пустовойтенко Е.В. признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по "адрес" (с исполнением функций по выплате пенсий) засчитать в стаж, дающий право на получение пенсии по старости, Пустовойтенко Е.В. как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 22.11.1988 года по 15.03.1989 года в льготном исчислении, с 16.03.1989 года по 15.07.1990 года время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в льготном исчислении, с 16.07.1990 года по 01.08.1991 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в льготном исчислении.

В удовлетворении требования о зачете в стаж в льготном исчислении периода работы Пустовойтенко Е.В. в должности медсестры Беловского детского дома для умственно-отсталых детей с 16.03.1999 года по 11.02.2002 года, отказать, зачесть в стаж, дающий право на получение пенсии по старости, Пустовойтенко Е.В. как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности, период работы в должности медсестры "адрес" детского дома для умственно-отсталых детей с 16.03.1999 года по 11.02.2002 года в календарном исчислении.

Назначить Пустовойтенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в сельской местности со дня обращения за ней, с 29 сентября 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по "адрес" (с исполнением функций по выплате пенсий) в пользу Пустовойтенко Е.В. в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя УПФР по "адрес" по доверенности Петрова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истицы Пустовойтенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ГУ УПФР по "адрес" Пустовойтенко Е.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Полагая данный отказ незаконным, Пустовойтенко Е.В. обратилась в суд с иском о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в котором просила обязать ответчика засчитать в специальный стаж период ее работы в должности медицинской сестры "адрес" детского дома для умственно-отсталых детей с 16 марта 1999 г. по 11 февраля 2002 г. и период пребывания в отпуске по беременности и родам с 22 ноября 1988 г. по 15 марта 1989 г., отпуске по уходу за ребенком с 16 марта 1989 г. 1 августа 1991г. в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 3 месяца; и досрочно назначить ей пенсию с 29 сентября 2010 года. В обоснование иска указала, что с 1985 г. осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности, и ранее действовавшее законодательство позволяло включать периоды работы в должности медицинской сестры детского дома-интерната, а также отпуск по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда России по "адрес" просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона России "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица Пустовойтенко Е.В. с 1985 г. работала медицинской сестрой "адрес" центральной районной больницы; с 15 марта 1999 г. она работает медицинской сестрой государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения "Беловский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей". "адрес" центральная районная больница и "адрес" детский дом-интернат для умственно-отсталых детей расположены в сельской местности ( "адрес" и "адрес" соответственно). В период с 22 ноября 1988 года по 15 марта 1989 года истица находилась в отпуске по беременности и родам, с 16 марта 1989 года по 15 июля 1990 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 16 июля 1990 года по 1 августа 1991 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения " "адрес" детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", без изменения статуса и вида деятельности, неоднократно переименовывался: "адрес" детский дом для умственно-отсталых детей, государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения " "адрес" детский дом умственно-отсталых детей", с 2002 г. - государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения " "адрес" детский дом-интернат для умственно-отсталых детей".

Должностные обязанности Пустовойтенко Е.В., независимо от наименования учреждения, не изменялись.

29 сентября 2010 г. Пустовойтенко Е.В. подала в УПФР по "адрес" заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку в стаж на соответствующих видах работ Пустовойтенко Е.В. из необходимых 25 лет было зачтено 21 год 10 месяцев 28 дней. Период её работы "адрес" детском доме для умственно-отсталых детей с 16 марта 1999 г. по 11 февраля 2002 г. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения пенсионным органом не засчитан, поскольку наименования учреждения "детский дом" не предусмотрено Списками учреждений ... , утвержденных постановлениями Правительства РФ от 6 сентября 1991 г. N464 и от 29 октября 2001 г. N781; а период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет зачтен в этот стаж календарно, поскольку в льготном исчислении в стаж засчитывается только работа (а не отпуска) в должности, предусмотренной Списком ...

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды с 22 ноября 1988 года по 15 марта 1989 года нахождения в отпуске по беременности и родам, с 16 марта 1989 года по 15 июля 1990 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 16 июля 1990 года по 1 августа 1991 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в льготном исчислении, как 1 год отпуска за 1 год и 3 месяца, суд первой инстанции исходил из того, что на день предоставления отпуска истица Пустовойтенко Е.В. работала в должности медицинской сестры "адрес" Центральной районной больницы, расположенной в сельской местности.

Как верно указал суд первой инстанции, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготных размерах; а согласно пункту 2 Постановления Совета Министров РСФСР N464 от 6 сентября 1991 г. один год работы медицинской сестрой в больнице, расположенной в сельской местности или поселке городского типа, засчитывался в стаж работы в льготном порядке - за 1 год и три месяца.

Правильными, основанными на законе и положениях п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", являются выводы суда о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Пустовойтенко Е.В. медицинской сестрой Беловского детского дома для умственно-отсталых детей с 16 марта 1999 г. по 11 февраля 2002 г.

С учетом спорных периодов у истицы Пустовойтенко Е.В. на день обращения с заявлением в пенсионный орган (29 сентября 2010 г.) имелся необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности (свыше 25 лет), поэтому суд обоснованно признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, с учетом положений ст.19 Федерального закона России "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязал УПФР по "адрес" назначить Пустовойтенко Е.В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 29 сентября 2010 г.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на неверную оценку представленных сторонами доказательств, являются несостоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о порядке распределения судебных расходов, со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку порядок уплаты государственной пошлины и оснований к освобождению от ее уплаты регулируются Налоговым кодексом России, а порядок распределения расходов по ее уплате - ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского районного суда "адрес" от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи