Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-354-2011

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И.,

с участием прокурора Тиньковой Т.Н.,

при секретаре Евглевской О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску прокурора Сеймского административного округа "адрес" в защиту интересов Локтионова С.А., Локтионова Т.А., Мишустин В.А. к Администрации "адрес" о признании незаконным в части постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, признании за указанными лицами права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поступившее по кассационной жалобе представителя Администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Сеймского административного округа "адрес" в защиту интересов Локтионова С.А., Локтионовой Т.А., Мишустина В.А. к Администрации "адрес" о признании незаконным в части постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Локтионову С.А. в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

Признать право Локтионова С.А. с составом семьи три человека (он, жена - Локтионова Т.А., сын жены - Мишустин В.А.) на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Обязать Администрацию "адрес" принять Локтионова С.А. с составом семьи три человека (он, жена - Локтионова Т.А., сын жены - Мишустин В.А.) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 11.03.2010 года".

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя Администрации "адрес" по доверенности Гороховой М.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истцов Локтионова С.А., Локтионовой Т.А., Мишустина В.А., мнение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сеймского административного округа "адрес" обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов Локтионова С.А., Локтионовой Т.А., Мишустина В.А. к Администрации "адрес", мотивируя тем, что Локтионов С.А., как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в силу ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, однако постановлением Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано по тем мотивам, что он с семьей проживает и зарегистрирован в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащем на праве собственности брату жены, а поэтому считается лицом, обеспеченным жилым помещением. Полагая данное решение Администрации города необоснованным, прокурор просил признать незаконным в этой части постановление Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Локтионовым С.А. право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и возложить на ответчика обязанность поставить Локтионова С.А. с семьей из трех человек (он, жена, сын) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 11 марта 2010 года.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации "адрес" по доверенности Гранкина О.В. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Локтионову С.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по снованиям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Локтионов С.А., Локтионова Т.А. и Мишустин В.А. зарегистрированы и проживают в "адрес", принадлежащем на праве собственности брату жены; общая площадь дома составляет "данные изъяты" кв.м., а зарегистрирована в нем только семья Локтионова С.А.

Оспаривая принятое Главой "адрес" постановление, прокурор, выступая в защиту интересов Локтионовых С.А. и Т.А. и Мишустина В.А., указал, что в данном домовладении истцы проживают на условиях найма, и в силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации являются лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из дела видно, что Локтионову С.А. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, на праве собственности никакое жилое помещение им не принадлежит; в "адрес" они проживают на условиях найма, заключенного с собственником данного домовладения Мишустиным В.А. (братом истицы Локтионовой Т.А.), и членами его семьи они не являются. Собственник домовладения Мишустин В.А. проживает со своей семьей в "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копиями договоров найма, справками ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сообщениями Федеральной регистрационной службы по "адрес", справками о составе семьи Локтионова С.А., показаниями свидетелей Мишустина В.А., Мишустина А.М.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 31 (часть первая), 51 (часть первая) Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в принятии Локтионова С.А. с семьей на учет нуждающихся в жилых помещениях у Администрации "адрес" не имелось, в связи с чем правомерно признал постановление Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в этой части незаконным.

Правильными, основанными на законе и материалах дела являются и выводы суда о признании за Локтионовым С.А. с составом семьи три человека (он, жена Локтионова Т.А., сын жены Мишустин В.А.) права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, и о возложении на Администрацию "адрес" обязанности принять Локтионова С.А. с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Локтионов С.А. и его семья, проживая в "адрес" длительное время, с 2003 года, и будучи зарегистрированными в нем как по месту жительства, являются обеспеченными жилым помещением и не вправе состоять на учете нуждающихся в жилье, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Администрации "адрес" по доверенности Гранкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи