Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-125-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

и судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.

с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.

при секретаре: Зыбиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании25 января 2011 года дело по иску Калачян К.К. к Территориальному управлению "данные изъяты" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Калачяна К.К. и кассационному представлению Прокурора Центрального административного округа г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

"В иске Калачян К.К. отказать.

Изменить причину и основания увольнения Калачян К.К. с п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Калачян К.К. подлежит освобождению от занимаемой должности гражданской службы заместителя руководителя Территориального управления "данные изъяты" и увольнению с гражданской службы в связи с нарушением установленных ФЗ N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ правил заключения служебного контракта как не прошедший согласования с руководителем "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., представителя истицы Калачяна К.К. Ингодова К.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на нее представителей ответчика, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачян К.К. работал в Территориальном управлении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на должности федеральной государственной службы заместителя руководителя Территориального управления "данные изъяты"

Приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ Калачян К.К. освобожден ДД.ММ.ГГГГ от замещения должности гражданской службы заместителя руководителя ТУ "данные изъяты" и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая увольнение незаконным, Калачян К.К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что реорганизации у работодателя не было так же как и сокращения должностей гражданской службы, в том числе должности заместителя руководителя. Кроме того, из приказа о его увольнении усматривается, что трудовые отношения с ним прекращены в том государственном органе, в котором он на момент увольнения не работал. Просил восстановить его в должности заместителя руководителя ТК "данные изъяты", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Калачян К.К. и прокурор ЦАО г. Курска в кассационном представлении просят решение суда отменить как незаконное ввиду неверного применения судом норм материального права.

Калачян К.К. в суд кассационной инстанции не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Калачян К.К. работал в Территориальном управлении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на должности федеральной государственной службы заместителя руководителя Территориального управления "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Территориального управления "данные изъяты".

В этот же день внесена запись о создании юридического лица Территориального управления "данные изъяты"

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен исполняющим обязанности заместителя руководителя Территориального управления "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО7 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ до согласования кандидатуры Росимуществом.

Приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ в приказ 01-03-01/33 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Приказ дополнен указанием на "возложение на истца исполнения обязанностей заместителя руководителя ТУ "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ приказом N л от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от замещаемой должности гражданской службы заместителя руководителя ТУ "данные изъяты" в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.31 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при реорганизации государственного органа или изменения его структуры государственно-служебные отношения с гражданским служащим, занимающим должности гражданской службы в этом государственном органе могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Проверяя законность увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должности заместителя руководителя ТУ "данные изъяты", одну из которых занимал истец, сокращены не были, так же как и не изменились объем и функции заместителя руководителя до преобразования и после. И обоснованно признал отсутствие основания для увольнения истца по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда, в данной части судебного решения сторонами не оспариваются.

В тоже время суждения суда о наличии основания к расторжению трудового договора с истцом по п.11.ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном применении норм материального права.

Пункт 11 ч.1 ст.33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" среди общих оснований прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы указывает нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта по основаниям предусмотренным ст. 40 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ

В статье 40 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрены 4 основания влекущие прекращение служебного контракта: если контракт заключен при наличии приговора суда вступившего в законную силу о лишении лица заниматься определенной деятельностью; при наличии медицинских противопоказаний на исполнение должностных обязанностей; отсутствие у лица документа об образовании, если исполнение обязанностей требует специальных знаний; а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, счел, что имеются иные условия для расторжения служебного контракта, которые состоят в том, что назначение заместителей руководителя территориальных органов, прошедших конкурсный отбор, осуществляется при наличии согласования кандидатуры с руководителем Росимущества. И поскольку имеется письмо руководителя Федерального агентства "данные изъяты") N ЮП-21/22188 от ДД.ММ.ГГГГ о не согласовании кандидатуры Калачяна К.К. на должность заместителя руководителя, то у ответчика имелись правовые основания для расторжения контракта и отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права, так как реорганизация государственного органа в силу п.2 ст.31 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" не предусматривает прекращение трудовых отношений с государственным гражданским служащим, а следовательно заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ контракт следует расценивать продолженным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Калачяна К.К. трудовые правоотношения не были прерваны, у ответчика не имелось правомочий по согласованию его кандидатуру.

Не содержит такой обязанности и утвержденный приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Порядок внесения в Минэкономразвития России предложений о назначении руководителей территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также согласования назначения заместителей руководителей территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Кроме того, п.11 ч.1 ст.33, п.4 ст. 40 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусматривают, что расторжение служебного контракта по указанному основанию возможно в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, указанный выше порядок согласования кандидатур на замещение должностей заместителей руководителей территориальных органов, отраженный в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказе N "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", предусмотрен актами по своему уровню не относящихся к федеральным законам и не может повлечь правовых последствий предусмотренных п.11 ч.1 ст.33, п.4 ст. 40 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Положения ч. 5 ст. 394 ТК РФ, не наделяют суды правом менять основания расторжения трудового контракта, и предусматривают возможность приведения в соответствие имеющихся у работодателя оснований (указанных неправильно либо с указанием на несоответствующую формулировку) с основаниями и причинами соответствующими формулировке ТК или иного федерального закона.

Поэтому, судебная коллегия, оценивая выводы суда перовой инстанции об изменения оснований расторжения контракта с истцом, считает, что оснований для этого не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что увольнение Калачян К.К. является незаконным и он подлежит восстановлению на работе в должности заместителя руководителя Территориального управления "данные изъяты", так как служебные отношения между сторонами являются продолженными после ДД.ММ.ГГГГ с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица (Территориального управления "данные изъяты" путем реорганизации.

На основании ст. 237 ТК РФ, работодатель возмещает причиненный работнику неправомерными действиями моральный вред, размер которого, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера допущенного нарушения, судебная коллегия определяет в размере 5000 руб.

Требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат направлению в суд на новое судебное рассмотрение, так как в материалах дела не имеется сведений о количестве фактически отработанных дней в июле, августе 2010 г., отсутствуют сведения о предоставленных за период работы отпусках, не имеется расшифровки произведенных выплат истцу сумм окончательного расчета, что лишает судебную коллегию возможности исчислить размер среднего заработка за время вынужденного прогула.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Калачян К.К. и кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, п. 4 ч.1 ст. 362, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 года, по делу по иску Калачян К.К. к Территориальному управлению "данные изъяты" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Восстановить Калачяна Карена Казароси в должности заместителя руководителя Территориальному управлению "данные изъяты", взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: