Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 22-1372-2011

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Медвецкого А.М.

судей Романова М.П., Безгиной Е.Ю.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Распоповой О.Л. на приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 19 мая 2011 года, которым

Распопова О.Л., "данные изъяты"1981 года рождения, "данные изъяты" ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., мнение прокурора Болотниковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Распопова О.Л. признана виновной в том, что дала заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

14 августа 2009 года примерно в 10 часов 15 минут, находясь в "данные изъяты" районном суде "данные изъяты" Распопова О.Л., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Распопова В.В., обвиняемого по ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение, зная о заведомой ложности сведений, которые она желала сообщить, и, понимая, что может привести в дальнейшем к постановлению неправосудного приговора, с целью помочь Р. избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, будучи надлежащим образом предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая разъясненную ей обязанность давать правдивые показания, умышленно показала суду, что в ночь с 1 на 2 января 2009 года ее муж Р. в состоянии алкогольного опьянения спал на кухне квартиры "данные изъяты" и проснулся лишь днем. Никаких новых вещей в их квартире она не видела.

В судебном заседании осужденная Распопова О.Л. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Распопова О.Л. просит отменить приговор суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить в отношении нее уголовное дело.

Указывает на то, что судом не проверено ее сообщение об оказании на нее в период следствия давления со стороны сотрудников милиции, принудивших ее дать показания под диктовку, и в приговоре не приведено мотивов, по которым эти показания были судом отвергнуты.

Обращает внимание на то обстоятельство, что судом не учтено, что признание ее виновной в даче заведомо ложных показаний в защиту супруга Р. противоречит требованиям ст. 51 Конституции РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель "данные изъяты" просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, поскольку она является необоснованной, а приговор суда признать законным и обоснованным.

Распоповой О.Л. в ходе предварительного следствия было разъяснено ее право, предусмотренное ст. 51 УК РФ. Однако она дала согласие на допрос ее в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ее супруга Р.., в связи с чем она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах действует общее правило привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сообщение Распоповой О.Л. об оказании на нее давления со стороны сотрудников милиции принудивших ее дать показания под диктовку, проверялось судом, был допрошен следователь "данные изъяты" С., из его показаний следует, что Распопова О.Л. давала показания на предварительном следствии добровольно, с ее слов они зафиксированы в протокол допроса, после чего Распопова О.Л. ознакомилась с протоколом и собственноручно расписалась в нём, замечаний и дополнений от неё не поступило.

Фактов обращения Распоповой О.Л. с заявлением о неправомерных действиях сотрудников милиции по отношению к ней, не установлено.

Приговором суда Р. был признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ, то есть в совершении преступления, по факту которого была допрошена Распопова О.Л.

К её показаниям о том, что в ночь с 1 на 2 января 2009 года Р. ночевал дома и никуда не выходил, а показания на предварительном следствии ею были даны под давлением со стороны сотрудников милиции, суд отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С., К., Ч. и Ш., согласно которым допрос Распопова О.Л. в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и никого воздействия на Распопову О.Л. не оказывалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Распоповой О.Л. в том, что она дала заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденной Распоповой О.Л. о том, что она в суде дала правдивые показания, а на следствии на нее оказывали давление сотрудники милиции, показания она писала под их диктовку, были проверены судом первой инстанции и отвергнуты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Ц. - старшего прокурора "данные изъяты" административного округа "данные изъяты", что Распопова О.Л. в судебном заседании дала согласие на дачу показаний, в связи с чем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, она была допрошена по уголовному делу в отношении Р. по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ и показала, что в ночь с 1 на 2 января 2009 года ее муж Р. в состоянии алкогольного опьянения спал на кухне "адрес" и проснулся лишь днем. Никаких новых вещей в их квартире она не видела. В связи с возникшими противоречиями между показаниями, данными Распоповой О.Л. на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии, в которых она указывала на причастность Р. к совершению преступления. Возникшие в показаниях противоречия Распопова О.Л. объяснила тем, что на предварительном следствии на нее оказывали физическое и психологическое давление сотрудники милиции.

В результате рассмотрения дела в отношении Р. был постановлен обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ, в основу которого были положены первоначальные показания Распоповой О.Л., а к её показаниям в судебном заседании суд отнесся критически.

Кроме того, из показаний "данные изъяты" следователя "данные изъяты" С., допросившего на следствии Распопову О.Л. в качестве свидетеля, следует, что перед допросом Распоповой О.Л. на предварительном следствии ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, она согласилась дать показания, после чего была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания она давала добровольно, после она их прочитала, о чем собственноручно расписалась, замечаний и дополнений от неё не поступило. Об оказании на неё какого-либо воздействия она не сообщала.

Показания свидетелей согласуются между собой, являются допустимыми, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данных, подтверждающих факт оказания со стороны сотрудников милиции физического либо психологического давления по отношению к Распоповой О.Л., не имеется.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод о виновности Распоповой О.Л. в даче заведомо ложных показаний, и её действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении Распоповой О.Л., как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении осужденной Распоповой О.Л. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие у Распоповой О.Л. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал, почему пришел к выводу о назначении наказания Распоповой О.Л. в виде обязательных работ, а не в виде штрафа, что с учетом наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка может негативно сказаться на материальных условиях жизни её семьи.

Назначенное наказание соответствует ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 19 мая 2011 года в отношении Распоповой О.Л. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Медвецкий

Судьи М.П.Романов

Е.Ю. Безгина