Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 06 октября 2011 г. по делу N 22-1892-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей Лариной Н.Г., Беловой В.И.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Черепнин О.Е. на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 15 августа 2011 года, которым

Черепнин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", имеющий малолетнего ребенка 12.07.2007 года рождения, женатый, неработающий, ранее судимый 20 мая 2009 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13 октября 2009 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 166 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 20.05.2009 года, окончательно Черепнину О.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 22 декабря 2010 года по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 17.12.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 9 месяцев;

на основании ч.7 ст. 79 УК РФ Черепнин О.Е. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 октября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2009 года окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черепнин О.Е. исчислен с 27 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения адвоката Коржова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Черепнин О.Е. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Б.Н.А. в "адрес" с целью хищения имущества последнего ударил Б.Н.А. один раз кулаком в область лица, отчего тот упал, после чего нанес ему еще один удар рукой в область лица Б.Н.А., причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, обыскал его карманы и открыто похитил деньги в сумме 200 рублей.

Кроме того, в тот же день в 20 часов 15 минут Черепнин О.Е. с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в квартиру Б.Н.А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1867 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Черепнин О.Е. вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью, в краже чужого имущества виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Черепнин О.Е., не оспариваядоказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд в должной мере не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, что, по его мнению, являлось основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Кроме того, просит пересмотреть приговор от 13 октября 2009 года в связи с положениями Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" Селиверстов К.В. просит приговор суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не удовлетворять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Черепнин О.Е. и возражений на нее и.о. прокурора "адрес" Селиверстова К.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Черепнин О.Е. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, вина осужденного Черепнин О.Е. в совершенных преступлениях, помимо собственных показаний осужденного, в которых он признал, что открыто похитил у Б.Н.А. деньги в сумме 200 рублей, предварительно дважды ударил его, подтверждается: показаниями потерпевшего Б.Н.А., пояснившего, что 18 марта 2011 года после отказа Черепнин О.Е. в спиртном и денежных средствах тот дважды ударил его кулаком в лицо, а затем отобрал деньги в сумме 200 рублей, он ( Б.Н.А.), испугавшись, что Черепнин О.Е. может вернуться, ушел к соседу Г.В.В., а на следующий день обнаружил, что из его квартиры пропало 1867 рублей; показаниями свидетеля Г.Н.Е., подтвердившего факт открытого хищения 200 рублей Черепнин О.Е. у потерпевшего с применением насилия; данными протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что проникновение в квартиру потерпевшего было осуществлено через оконный проем, от которого была оторвана фанера; протоколом явки с повинной Черепнин О.Е. от 26.06.2011 года и его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что через оконный проем проник в квартиру Б.Н.А. и тайно похитил оттуда денежные средства; заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о наличии у Б.Н.А. кровоподтеков в области левой щеки, не причинивших вреда здоровью, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Показания, данные Черепнин О.Е. в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Такие показания Черепнин О.Е. давал на протяжении всего предварительного следствия, приводил в них такие детали совершенных преступлений, которые не были известны работникам правоохранительных органов, при этом допрашивался в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия - в присутствии понятых.

Изменениям, которые Черепнин О.Е. внес в свои показания в судебном заседании, суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается

При таких условиях суд обоснованно отверг доводы осужденного о его непричастности к краже имущества из квартиры Б.Н.А.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Черепнин О.Е. по эпизоду открытого хищения имущества Б.Н.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по эпизоду тайного хищения имущества из жилища Б.Н.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также совершение им тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно на основании положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначения наказания приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Черепнин О.Е. по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 20 мая 2009 года и 13 октября 2009 года наказание определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, в связи с чем осуждение Черепнин О.Е. по приговору от 20 мая 2009 года и приговору от 13 октября 2009 года образуют одну судимость.

При таких обстоятельствах, в действиях Черепнин О.Е., осужденного по приговорам от 20 мая 2009 года и 13 октября 2009 года за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершившего тяжкие преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, отсутствует опасный рецидив. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях надлежит признать рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, мнения потерпевшего, который просил о снисхождении, а также в связи с тем, что при назначении наказания судом учитывалось наличие в действиях Черепнин О.Е. опасного рецидива, назначенное наказание подлежит снижению.

Что касается доводов осужденного о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не вытекают из материалов дела.

Статья 64 УК РФ предусматривает назначение наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких данных по делу нет, не установил их и суд первой инстанции, поэтому оснований для назначения Черепнин О.Е. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями уголовного закона, по которому он признан виновным, как и для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы осужденного о приведении приговора от 13 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде ареста.

Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 1996 г., 10 января 2002 г., 8 декабря 2003 г.), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.

Однако до сих пор наказание в виде ареста не было введено в действие федеральным законом, таким образом, федеральный закон от 07.03.2011г. N26-ФЗ не улучшил каким-либо образом положение Черепнин О.Е. и не подлежал применению в отношении него, осужденного по приговорам от 20 мая 2009 года и 13 октября 2009 года к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ст. 166 УК РФ.

Поэтому оснований для отложения рассмотрения уголовного дела и приведения указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом не имелось.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают Черепнин О.Е. возможности обратиться с ходатайством о приведении приговоров от 20 мая 2009 года и 13 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" согласно правилам ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Черепнин О.Е. правильно определено в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хомутовского районного суда Курской области от 15 августа 2011 года в отношении Черепнин О.Е. изменить:

исключить указание суда о признании в его действиях опасного рецидива, признав рецидив преступлений.

Снизить наказание по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черепнин О.Е. назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Черепнин О.Е. - без удовлетворения.

Считать Черепнин О.Е. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий Н.В.Васькова

Судьи Н.Г.Ларина

В.И.Белова