Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 22к-1812-2011

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующей Бурундуковой Т.М.

судей Романова М.П., Гудакова Н.В.

при секретаре Крюхиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. в интересах Сероштанова В.Л. на постановление "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 15 августа 2011, которым

жалоба адвоката Трофимова А.В. о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД "данные изъяты" В. от 19.01.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Сероштанова В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения имущества ООО "В" на сумму 199617 рублей, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи "данные изъяты" областного суда Романова М.П., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.01.2011 года ст. следователем СО-5 СУ при УВД "данные изъяты" В. было возбуждено уголовное дело в отношении Сероштанов В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и принято к производству.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимов А.В. в интересах Сероштанова В.Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на указанное выше постановление.

Суд первой инстанции своим постановлением при рассмотрении жалобы Трофимова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Трофимов А.В. в интересах Сероштанова В.Л. просит постановление "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 15 августа 2011 года отменить, ссылаясь на то, что в постановлении от 19.01.2011 г. не указано, что явилось основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Сероштанов В.Л.

Указывает, что определением Арбитражного суда "данные изъяты" в отношении ООО "И" введена процедура наблюдения, арбитражный управляющий проводит оценку финансово-хозяйственной деятельности ООО "И" а потому постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем преждевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, судья обязан проверить законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять и проверить заявление (сообщение) о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, принять по нему решение в установленном ст. 145 УПК РФ порядке.

При проверке законности вынесенного ст. следователем СО-5 СУ УВД "данные изъяты" В. 19.01.2011 г. постановления, суд, исследовав все представленные материалы: заявление К. от 20.12.2010 г., договор поставки от 20.04.2010 г., указывающие на наличие в действиях Сероштанова В.Л. признаков преступления, на основании чего пришел к правильному выводу о возбуждении уголовного дела в отношении Сероштанова В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении -заявление К. от 20.12.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "И" Сероштанов В.Л., мошенническим путем завладевшего денежными средствами в сумме 199617 рублей.

Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. ст. 145, 146 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела соблюдены, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении Сероштанов В.Л. вынесено уполномоченным на то лицом.

Суд первой инстанции, тщательно проверив доводы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и с учетом фактических обстоятельств, установленных следователем в ходе проверки, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, с приведением к тому мотивов.

Оснований не согласится с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении суда, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 15 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Трофимова А.В. о признании незаконным постановления ст. следователя СО-5 СУ при УВД "данные изъяты" В. от 19.01.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Сероштанова В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и принятии его к производству, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующая Т.М. Бурундукова

Судьи М.П. Романов

Н.В. Гудаков