Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 22-1807-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аникина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2011 года, которым

Аникину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину "данные изъяты", проживавшему по адресу: "адрес", осужденному 28 сентября 2006 года Солнцевским районным судом Курской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Солнцевского районного суда Курской области от 28 сентября 2006 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года, Аникин В.В. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 27 июня 2006 года.

Осужденный Аникин В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК- "данные изъяты", обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, вину свою в содеянном признал и полностью раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Аникина В.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Аникин В.В. с постановлением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК- "данные изъяты", где не имел ни одного дисциплинарного взыскания и 10 раз поощрялся администрацией колонии, однако после его перевода в другую колонию необоснованно стал привлекаться к дисциплинарной ответственности. Указывает, что отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также в полном объеме возместил ущерб. Данные обстоятельства, по его мнению, предоставляли суду возможность освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.

На основе представленных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.

Как следует из представленных справок о поощрениях и взысканиях, осужденный Аникин В.В. имел не только поощрения за добросовестный труд, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет 7 дисциплинарных взысканий, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО.

Более того, на момент рассмотрения ходатайства данные взыскания не погашены и не сняты.

Как следует из пояснений представителя исправительного учреждения и характеристики на осужденного, Аникин В.В. к труду не всегда относится добросовестно, имеет неустойчивое поведение, мероприятия воспитательного характера посещает только под контролем администрации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Аникина В.В., суд учёл поведение осужденного за весь срок отбывания наказания и с учётом мнения администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу, что Аникин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его досрочном освобождении, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что все взыскания он получил после его перевода в другую колонию в связи с предвзятым к нему отношением со стороны сотрудников колонии, а до этого он имел только поощрения, то они не основаны на материалах дела и из которых видно, что отбывая наказания Аникин В.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 7.12.2009 года и 22.01.2010 года на него были наложены дисциплинарные взыскания, которые сам осужденный в момент наложения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Аникина В.В. от наказания не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, предупреждению совершения новых преступлений, а потому правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 августа 2011 года в отношении Аникина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи Н.Г. Ларина

А.М. Медвецкий