Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 22-606-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей областного суда Васьковой Н.В. и Найденова А.Д.

при секретаре Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ященко С.Ю. и потерпевшей ФИО1 на приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 29 марта 2011 года, которым

Ященко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный в "адрес", проживавший в "адрес" "адрес", "адрес", работавший "данные изъяты" не судимый

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Ященко С.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба-18 000 рублей, в счет компенсации морального вреда- 100 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Ященко С.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ященко С.Ю. признан виновным в том, что он 13 декабря 2010 года в период времени между 22 и 24 часами в "адрес" после совместного распития спиртного с ФИО5, ФИО2 и другими лицами, в ходе ссоры с ФИО5, предложил последнему выйти на улицу для выяснения отношений. ФИО5, сидя на деревянной скамье, взял находящийся вблизи печки топор и потребовал от Ященко С.Ю. уйти из дома, на что Ященко С.Ю., с целью убийства, подбежал к ФИО5, вырвал у него топор и нанес лезвием топора ФИО5 не менее 5 ударов в левую теменную и левую затылочную области головы, причинив открытую черепно- мозговую травму, отчего наступила смерть ФИО5 в 7 часов 30 минут 14 декабря 2010 года в "адрес" больнице.

В судебном заседании Ященко С.Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 указывает на то, что назначенное Ященко С.Ю. наказание является чрезмерно мягким, ее сын никакой реальной опасности для осужденного не представлял, к последнему не приближался, угроз в его адрес не высказывал, применением топора не угрожал, а только потребовал, чтобы Ященко С.Ю. ушел из дома, что свидетельствует о том, что инициатором ссоры был Ященко С.Ю., поведение которого было угрожающим.

Обращает внимание на то, что Ященко С.Ю. мстил ее сыну за то, что ранее она вызывала милицию в связи с противоправным поведением Ященко С.Ю., и последнему был назначен штраф.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Ященко С.Ю. указывает на то, что в ходе ссоры ФИО5 взял топор, угрожая и высказываясь в его адрес нецензурными словами, занес топор над головой, потребовал его уйти из дома, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь, выхватил топор и ударил ФИО5 топором по голове, а затем бросил топор и ушел, умысла на убийство у него не было, потерпевший в течение 9 часов был жив и скончался только в больнице.

Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание противоправность поведения потерпевшего. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и назначить наказание в пределах санкции статьи УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель - прокурор Дмитриевского района Курской области Перепелица В.И. просит оставить их без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Ященко С.Ю. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Помимо частичного признания осужденным Ященко С.Ю. вины в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО5, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 14 декабря 2010 года ей позвонили из больницы и сообщили, что ее сына убили, позже ей стало известно от работников милиции, что ее сына топором убил Ященко С.Ю.; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после совместного распития спиртного с ФИО3, ФИО5, Ященко и ФИО4 в его доме он уснул, а через некоторое время он проснулся от шума в кухне и не поднимаясь с кровати, через дверной он увидел стоящего Ященко С.Ю. и сидящего на скамье ФИО5, а затем увидел, как Ященко С.Ю. сверху ударил топором по голове ФИО5, отчего последний упал со скамьи, а Ященко С.Ю. вновь занес топор над головой ФИО5, он, испугавшись, укрылся одеялом и уснул, а когда проснулся обнаружил в кухне лежавшего на полу около деревянной скамьи ФИО5, рядом с головой которого находился испачканный кровью топор, он позвонил в больницу и милицию; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что между Ященко С.Ю. и ФИО5 произошла ссора, он вышел из дома, через 15 минут из дома вышел Ященко С.Ю., у которого он ( ФИО4) спросил, выйдет ли из дома ФИО5, на что Ященко С.Ю. ответил: "Не выйдет", позже у городской больницы Ященко С.Ю. ему сказал, что, наверное, убил ФИО5, а когда он этому не поверил, сказал: "Да, я его убил, так как он хватался за топор"; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что когда после распития спиртного он уснул, а затем проснулся, в кухне около деревянной скамьи он увидел лежащего на полу ФИО5 с окровавленной головой, при этом последний находился без сознания, но хрипел, ФИО2 вызвал скорую помощь; данными, содержащимися в протоколе явки с повинной Ященко С.Ю., где последний признавал, что в ходе ссоры с ФИО5, нанес последнему несколько ударов топором по голове, заключении судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, механизме их образования, причине смерти; заключении судебно- биологической экспертизы, протоколе осмотра места происшествия, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Показаниям осужденного в судебном заседании, хотя и признавшего факт нанесения потерпевшему ФИО5 ударов лезвием топора по голове, но желавшего придать происшедшему иную версию, в его собственной интерпретации, суд также дал соответствующую надлежащую оценку, которая является правильной.

Оснований считать, что Ященко С.Ю. нанес потерпевшему удары топором по голове, находясь в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что убийство Ященко С.Ю. совершено в процессе пьяной ссоры, никакой реальной опасности для жизни Ященко С.Ю. не было, угроз убийством, причинения вреда здоровью потерпевший не высказывал, а лишь, демонстрируя топор, не предпринимая каких- либо конкретных действий, направленных на причинение вреда здоровью Ященко С.Ю., попросил Ященко С.Ю. покинуть дом в связи с возникшим конфликтом по инициативе последнего, требующего для выяснения отношений выйти из дома на улицу и поговорить "по- мужски".

При этом потерпевший все время сидел на скамье, находясь на расстоянии 2-3 метров от осужденного, и ничто не мешало осужденному уйти из дома. Наоборот, Ященко С.Ю. отказался от намерения выйти из дома на улицу, вернулся к ФИО5, вырвал топор и умышленно нанес лезвием топора неоднократные удары в голову.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 совершил нападение на Ященко С.Ю., судом не установлено.

Из показаний осужденного Ященко С.Ю. также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о нападении потерпевшего на него.

Каких- либо телесных повреждений у Ященко С.Ю. обнаружено не было.

При таком положении Ященко С.Ю. в состоянии необходимой обороны не находился и не мог ее превысить.

Каких- либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении Ященко С.Ю. в состоянии сильного душевного волнения, также не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что потерпевший после случившегося был жив и скончался только в больнице, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, не влияет на доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.

О наличии умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют характер его действий, примененное им орудие преступления - топор, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему повреждений, а доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство являются необоснованными.

Действия Ященко С.Ю., когда он, забрав из рук потерпевшего топор, со значительной силой стал наносить лезвием топора неоднократные удары в жизненно- важный орган человека - голову, хотя никаких действий в отношении осужденного ФИО5 не предпринимал и реальной опасности для него не представлял, обоснованно судом квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Психическое состояние здоровья Ященко С.Ю. проверено надлежащим образом, и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы обоснованно установлено судом, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Мера наказания Ященко С.Ю. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы- положительно, молод, не судим, всех конкретных обстоятельств по делу.

При назначении Ященко С.Ю. наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и явка с повинной, в связи с чем наказание Ященко С.Ю. назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как на это указывается в кассационной жалобе потерпевшей, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Ященко С.Ю. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 29 марта 2011 года в отношении Ященко С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи: Н.В. Васькова

А.Д. Найденов