Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 22-90-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей Беловой В.И., Волкова А.А.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белогуба С.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года, которым

Белогубу С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", проживавшему по адресу: "адрес", осужденному 21 декабря 2007 года Тимским районным судом Курской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения защитника осужденного Белогуба С.В. - адвоката Канищева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тимского районного суда Курской области от 21 декабря 2007 года Белогуб С.В. был признан виновным и осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2007 года.

Осужденный Белогуб С.В., отбывающий наказание в ФБУ "данные изъяты", обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, обучаясь в ПУ N N при ФБУ "данные изъяты" получил образование "электромонтер", трудоустроен, имеет ряд поощрений, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Белогуба С.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Белогуб С.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что встал на путь исправления, работает и к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, предоставляли суду возможность освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.

На основе представленных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.

Как следует из представленных справок о поощрениях и взысканиях, характеристики, Белогуб С.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что в период с 17 октября 2008года по 29 января 2010 года 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе имел 4 выговора и дважды водворялся в ШИЗО - 15 июня 2009 года на 15 суток за нарушение формы одежды и 1 октября 2009 года на 10 суток за невыполнение требований администрации.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Белогуба С.В. о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, а именно то, что суд в полном объеме не учел его поощрения за добросовестный труд, то они не могут быть приняты во внимание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Белогуб С.В., суд учёл поведение осужденного за весь срок отбывания наказания и с учётом мнения администрации исправительного учреждения, о том, что мероприятия воспитательного характера Белогуб С.В. посещает только под контролем администрации, суд обоснованно пришёл к выводу, что Белогуб С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Белогуба С.В. в его досрочном освобождении, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Льговского районного суда Курской области от 27 декабря 2010 года в отношении Белогуба С.В. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи В.И. Белова

А.А. Волков