Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2010 г. по делу N 33-2484/2010

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Степановой В.В.

судей: Уколовой О.В. и Михалевой О.В.

при секретаре: Луганцевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Федерякина Валерия Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерякина Валерия Геннадьевича в пользу Титовой Лидии Иосифовны материальное обеспечение по договору пожизненного содержания за период с июля 2009 года по август 2010 года в сумме 157860 рублей, и в местный бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 4357,2 руб.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Л.И. в июле 2010 года обратилась в суд с иском к Федерякину В.Г. о взыскании материального обеспечения по договору пожизненного содержания в сумме 302620 рублей за период с 1 июня 2007 года по 1 июля 2010 года.

В обоснование исковых требований указала, что 30.12.2004 года они с мужем Титовым В.Н. заключили с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с условиями договора они передали бесплатно в собственность Федерякину В.Г. принадлежащую им с Титовым В.Н. по праву долевой собственности в равных долях в ? (одной второй) доле каждому квартиру, находящуюся в "адрес". Федерякин В.Г. принял на себя обязательство пожизненно содержать их, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью с сохранением за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения каждого их них определена в договоре не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В нарушение условий договора ответчик оплачивал ежемесячное обеспечение в значительно меньшем размере, по 1000 рублей ежемесячно на двоих.

23 мая 2007 года Титов В.Н. умер.

После смерти мужа ответчик выплачивал ей в июне и июле 2007 года по 1000 рублей, а с августа 2007 года по июнь 2010 года производил ежемесячные платежи по 1500 - 2000 рублей.

Ссылаясь на то, что минимальный размер оплаты труда согласно Федерального закона "О минимальном размере труда" от 29.12.2004 года N198-ФЗ установлен с 1.05.2006 года в размере 1100 руб., за N54 -ФЗ с 1.09.2007 года в 2300 рублей, за N 91-ФЗ от 24.06.2008 года с 1.01.2009 года - 4.330 рублей, а Федерякин В.Г. выплачивает периодические платежи в меньшем размере, просила суд довзыскать с ответчика за последние три года невыплаченные денежные средства в размере 302.620 рублей.

Ответчик иск не признал и объяснял, что производит ежемесячные платежи истцу не менее установленного договором размера, который определен в три минимальных размеров оплаты труда. Поскольку новый закон, предписывающий исчисление платежей по договорам пожизненного содержания с иждивением в настоящее время не принят, считает, что для расчета подлежит применению минимальный размер оплаты труда в сумме 100 рублей.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, резолютивная часть решения приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик Титов В.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав объяснение Федерякина В.Г., объяснения Титовой Л.И. и ее представителя Кудряшовой В.М., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из приобщенного к материалам дела договора пожизненного содержания с иждивением от 30.12.2004 года следует, что получатели ренты - Титова Л.И. и Титов В.Н. передали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру "адрес" в собственность плательщику ренты Федерякину В.Г., который обязуется пожизненно полностью содержать с иждивением Титова В.Н. и Титову Л.И., обеспечивая их питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д.4).

В указанном договоре стороны определили стоимость ежемесячного материального обеспечения в отдельности Титова В.Н. и Титовой Л.И. (питания, одежды, медикаментов, ухода и необходимой помощи) в размере не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.6 договора).

Согласно ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто устное соглашение, без внесения изменений в договор пожизненного содержания с иждивением, о замене предоставления плательщиком ренты пожизненного содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах.

Стороны не оспаривали факт, что после заключения договора о пожизненном содержании с иждивением ответчик содержания в натуре получателям ренты Титовй Л.И. и Титову В.Н. до окончания его кончины не оказывал.

Данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из лицевого счета по вкладу на имя Титовой Л.И. (л.д.5-6), которая подтвердила, что поступившие на ее лицевые счета в банке денежные суммы, это и есть периодические платежи в деньгах в счет замены пожизненного содержания с иждивением в натуре.

Из выписки лицевого счета по вкладу истца следует, что с мая 2007 года, то есть после смерти Титова В.Н., ответчик перечисляет на счет Титовой Л.И. денежные средства по 1500 - 2000 рублей ежемесячно взамен материального обеспечения в натуре.

Истица подтвердила в суде второй инстанции, что после 30.12.2004 года денежные средства в счет периодических платежей в сумме 1500-2000 рублей ответчик перечислял на лицевой счет в банке на имя Титова В.Н., скончавшегося 23.05.2007 года.

При таких обстоятельствах у суда были основания считать, что между сторонами было достигнуто соглашение о замене пожизненного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателям ренты периодических платежей в деньгах, размер ренты определен по соглашению сторон не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с ФЗ от 19.06.2000года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.

В соответствии с ч.2ст.5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Коль скоро минимальный размер оплаты труда установленный ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 29.12.2004 года N 198 -ФЗ, от 20.07.2007 года N54 -ФЗ и от 24.06.2008 года N91 - ФЗ не применяется для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, а выплачиваемая ответчиком рента соответствует предусмотренным в договоре трем минимальным размерам оплаты труда, суд правильно признал несостоятельными требования истицы о взыскании материального обеспечения по договору за период с 1 июля 2007 года по июль 2009 года, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного указанным законом в размере 1100 рублей с 1.05.2006 года, 2300 рублей с 01.09.2007 года и с 01.01.2009 года в сумме 4330 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что ответчик обязан производить истице с 01.07.2009 года выплаты по 12.990 рублей (4330 рублей х 3 ) ежемесячно, а всего до августа 2010 года ( включительно) 181860 рублей, определив к взысканию за минусом полученных истицей за указанный период ежемесячных выплат по договору в сумме 24 тыс.руб., что составило к взысканию 157.860 рублей.

Делая вывод о необходимости исчислять МРОТ с 01.07.2009 года исходя из требований Закона "О минимальном размере оплаты труда", которым установлен МРОТ с января 2009 года в сумме 4.330 рублей, суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 года N11-П, которым положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", предписывающее исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, - признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку суд не учел, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года N11-П определен момент (не позднее 1 июля 2009 года) с которого положение части второй статьи 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу.

Коль скоро такой момент в настоящее время не наступил, и новый закон, регулирующий исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам не принят, следовательно, у суда не имелось оснований применять МРОТ в сумме 4.330 рублей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, но суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 03 сентября 2010 года отменить и постановить новое решение.

В иске Титовой Лидии Иосифовне к Федерякину Валерию Геннадьевичу о взыскании материального обеспечения по договору пожизненного содержания за период с июля 2009 года по август 2010 года отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Докладчик: В.В.Степанова.

Секретарь: