Кассационное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-584/11

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Уфимцевой А.З.,

судей: Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,

при секретаре - Медведевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Базылева А.В. на постановление Магаданского городского суда от 1 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Базылева А.В., " ... ", отбывающего наказание по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 8 мая 2010 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступления осужденного Базылева А.В. участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мироевской Т.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Несвит В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 8 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 9 июля 2008 года, постановлением Президиума Магаданского областного суда от 15 января 2009 года) Базылев А.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 мая 2008 года.

Осужденный Базылев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на оставшийся срок, обосновывая тем, что по собственному желанию трудоустроен и состоит в штате хозяйственной обслуги, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, содержится в облегченных условиях, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться к семье и работе, вести общественно полезный образ жизни.

Постановлением Магаданского городского суда от 1 июня 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Базылев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов указывает, что отбывает наказания в ФКУ СИЗО-1, по собственному желанию трудоустроен и состоит в штате хозяйственной обслуги, 14 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, содержится в облегченных условиях содержания, в 2010 году получил общее среднее образование, обучается в учебно-консультационном пункте, задолженность по исполнительному листу погашает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться к семье и работе, вести общественно полезный образ жизни, у него имеется жилая площадь и гарантия трудоустройства после освобождения. Представитель администрации ФКУ СИЗО-1 подержал его ходатайство, указав, что он характеризуется положительно, поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указывает, что нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в межкамерных переговорах 7 июля 2008 года, допущено им в самом начале отбывания наказания, в связи с незнанием режима содержания, так как он впервые находился в местах лишения свободы. После проведения с ним беседы воспитательного характера он сделал должные выводы, о чем свидетельствует его дальнейшее поведение.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил пожарной безопасности от 29 января 2010 года, было допущено им случайно и досрочно снято 12 мая 2010 года, в связи с чем не могло быть принято во внимание судом. Вместе с тем, при рассмотрении его ходатайства судом не в полной мере исследовано его семейное положение, а именно, что он женат и имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения - инвалида первой группы, находящегося на его иждивении.

Считает, что представленные материалы свидетельствуют о его исправлении, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение, доверие суда оправдает.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части после фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Базылев А.В. фактически отбыл часть наказания (1/2 часть от общего срока), дающую ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, а также представленным материалам осужденный Базылев А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 14 поощрений, состоит в самодеятельной организации осужденных, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, с 21 января 2009 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, задолженность по исполнительному листу на сумму 2983 рубля 75 копеек погасил в 2010 году, задолженность по исполнительному листу на сумму 23 608 рублей 75 копеек, которая составляет 2 168 рублей, погашает ежемесячно. Обучается в учебно-консультационном пункте, во время отбывания наказания получил обязательное общее образование, имеет социально-полезные связи на свободе, после освобождения намерен вернуться к семье, работать и вести законопослушный образ жизни, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно учтено погашенное в установленном законом порядке, взыскание в виде выговора, полученное 29 января 2010 года, как данные о его личности, а также, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания с Базылевым А.В. 7 июля 2008 года проводилась воспитательно-профилактическая беседа.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в течение всего срока отбывания наказания Базылев А.В. не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно признал, что представленные сведения свидетельствуют о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт исправления осужденного Базылева А.В., то есть цели и задачи уголовного наказания в настоящее время не достигнуты и обоснованно отказал Базылеву А.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Наличие у Базылева А.В. поощрений, участие в жизни колонии и отряда, принятие мер к погашению исполнительного листа, наличие работы, положительные характеристики и отбывание наказания в облегченных условиях содержания, его намерения после освобождения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его поведении, а не о его исправлении.

Не является основанием для отмены постановления суда мнение администрации колонии о возможности условно-досрочного освобождения Базылева А.В., поскольку, рассматривая вопрос о применении условно-досрочного освобождения, суд не связан мнением администрации колонии, а лишь обязан исследовать его наравне с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в межкамерных переговорах 7 июля 2008 года, допущено им в связи с незнанием режима содержания, являются несостоятельными, так как Базылев А.В. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка при поступлении в ФКУ СИЗО-1.

Случайный характер допущенного нарушения, за которое к Базылеву А.В. было применено дисциплинарное взыскание, также не влияет на выводы суда.

Вопреки доводам осужденного наличие на его иждивении малолетнего ребенка инвалида не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ.

В связи с тем, что постановление суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении, основано на всестороннем учете данных о поведении Базылева А.В. за весь период отбывания наказания, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Базылева А.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда от 1 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Базылева А.В. об условно-досрочном освобождения от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Базылева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев