Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 2-9/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Выглева А.В., Кошак А.А.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петрова Ю.П. на решение Омсукчанского районного суда от 31 января 2011 года, которым постановлено:

Отказать Петрову Ю.П. в удовлетворении заявленных требований к ответчику Гавриловой Ю.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения Петрова Ю.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.П. обратился в суд с иском к Гавриловой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своего требования истец указал, что по итогам аукциона, проведенного 31 марта 2010 года аукционной комиссией ООО "Аукционный центр "Колыма", признан победителем открытого аукциона и покупателем транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска.

В апреле 2010 года между продавцом ОАО "Омсукчанская дорожная компания" и покупателем Петровым Ю.П. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого продавец передает автомобиль покупателю в течение трех календарных дней со дня оплаты его стоимости ... рублей. Оплата приобретенного автомобиля произведена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 30 марта и 23 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени автомобиль ему не передан, поскольку находится у ответчика Гавриловой Н.В. (директора ООО " ... ") на основании договора хранения, заключенного с ОАО "Омсукчанская дорожная компания".

Просил суд истребовать из незаконного владения ответчика Гавриловой Н.В. принадлежащий ему автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска.

Омсукчанским районным судом 31 января 2011 года принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Петрова Ю.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и суде первой инстанции.

По мнению истца, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела привело к неправильному разрешению дела.

Право собственности на спорное транспортное средство он приобрел на основании договора купли-продажи этого имущества, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вывод суда о том, что Гаврилова Н.В. не удерживает спорный автомобиль, является несостоятельным, поскольку ответчик признала факт передачи ей автомобиля на ответственное хранение ОАО "Омсукчанская дорожная компания".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Принимая решение об отказе Петрову Ю.П. в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности у приобретателя транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, по договору купли-продажи Петрова Ю.В. не возникло, поскольку автомобиль ему не передан, в связи с чем заявленный иск об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ответчика Гавриловой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петров Ю.П. по итогам аукциона, проведенного 31 марта 2010 года аукционной комиссией ООО "Аукционный центр "Колыма", признан победителем открытого аукциона и покупателем транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска (л.д. 6).

В апреле 2010 года между продавцом ОАО "Омсукчанская дорожная компания" и покупателем Петровым Ю.П. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого продавец передает автомобиль покупателю в течение трех календарных дней со дня оплаты его стоимости ... рублей. Согласно приходным кассовым ордерам от 30 марта и 23 апреля 2010 года, оплата стоимости автомобиля произведена истцом в полном объеме (л.д. 7-10). Однако автомобиль по договору купли-продажи истцу не передан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности у приобретателя спорного транспортного средства по договору купли-продажи Петрова Ю.В. не возникло, поскольку автомобиль ему не передан, в связи с чем заявленный виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Петрова Ю.П. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Факт передачи транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , ... года выпуска, на ответственное хранение Гавриловой Н.В. его собственником ОАО "Омсукчанская дорожная компания" правового значения для настоящего дела не имеет.

Петров Ю.П. не лишен возможности обратиться в суд с требованием к ОАО "Омсукчанская дорожная компания" об обязании исполнить обязательство по передаче спорного автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омсукчанского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак