Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33А-850

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. по делу N 33А-850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коронца А.А.,

судей: Свинцова Д.В. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре - Урманчеевой Л.Ф.,

с участием представителя заявителя Шевякова М.И., представителя командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000, командира и центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части ххххх подполковника юстиции Яренковой Е.А., представителя командира и центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части ххххх капитана юстиции Сенчихиной О.Н., представителя командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 старшего лейтенанта юстиции Савинцева А.М., а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя Шевякова М.И. на решение 235 гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика в отставке Соснина С.Н. об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и распределением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей должностных лиц и жилищных комиссий, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, Соснин проходил военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в г. Л., Л-ской области, где по месту службы он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением. Помимо этого, с 1999 года в совместной собственности у жены и старшего сына заявителя находилось жилое помещение, общей площадью 32,8 кв. м, расположенное в г. М.

В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе в 1999 году и окончанием срока контракта 4 мая 2009 года, заявитель выразил желание быть обеспеченным жилым помещением до увольнения с военной службы в г. Л., Л-ской области.

Приказом командира войсковой части 00000 от " ... " года " ... " заявитель был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и зачислен в распоряжение данного должностного лица в связи с невозможностью своевременного исключения его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением. Решением жилищно-бытовой комиссии этой же воинской части от 10 июля 2009 года (протокол N 14) он был признан нуждающимся в получении жилого помещения по месту службы с составом семьи 4 человека и включен в список лиц, которым предоставляются жилые помещения при увольнении с военной службы.

14 августа 2009 года старшим сыном заявителя было оформлено право собственности на жилое помещение, общей площадью 32,8 кв. м, находящееся в г. М. на основании договора дарения ему ? доли указанной квартиры женой заявителя.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 30 декабря 2011 года (протокол N 16) Соснину на состав семьи 3 человека была распределена однокомнатная квартира в г. Л., Л-ской области, общей площадью 39, 1 кв. м, с учетом имеющейся в собственности у члена семьи жилого помещения.

В поданном командованию рапорте от 30 января 2012 года Соснин отказался от получения указанной квартиры ввиду несоответствия ее общей площади норме предоставления, положенной его семье и невозможности проживания в ней разнополых членов семьи. Также заявитель в данном рапорте указал на то, что старший сын не является членом его семьи и проживает отдельно от него, а поэтому состав его семьи составляет 3 человека.

20 марта 2012 года состоялось решение жилищно-бытовой комиссии воинской части (протокол N 4), согласно которому была подтверждена правильность распределения Соснину и членам его семьи однокомнатной квартиры, а также уточнен количественный состав его семьи 4 человека. Кроме того, этим же решением Соснин и члены его семьи были исключены из списка лиц, которым предоставляются жилые помещения при увольнении с военной службы и включены в список лиц, которым предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства.

Приказом командира войсковой части 00000 от " ... " года N " ... " заявитель был исключен из списков личного состава воинской части с этого же числа.

Полагая свои права нарушенными в связи с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, заявитель просил суд:

- признать незаконными действия и решения командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и обязать командира войсковой части 00000 отменить соответствующие приказы от " ... " года N " ... " и от " ... " года N " ... ", восстановив его в ранее занимаемой воинской должности;

- признать незаконными действия и решения командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000, связанные с распределением заявителю решением жилищно-бытовой комиссии части от 30 декабря 2011 года (протокол N16) однокомнатной квартиры N13, расположенной по адресу: Л-ская область, г. Л., ул. М., д. N и обязать их отменить данное решение в указанной части, приняв новое решение о распределении заявителю на состав семьи 3 человека жилого помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м, либо большей площади с возможностью ее оплаты и обеспечить им, после чего обязать командира воинской части издать приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными действия и решения командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000, связанные с принятием жилищно-бытовой комиссией части решения от 20 марта 2012 года (протокол N4), которым отказано в отмене ранее принятого ею решения от 30 декабря 2011 года (протокол N16) и изменении количественного состава его семьи после распределения данного жилого помещения, обязав данное должностное лицо и общественный орган восстановить его нарушенные права в полном объеме;

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии части от 20 марта 2012 года (протокол N4) в части исключения Соснина и членов его семьи из списка лиц, которым предоставляются жилые помещения при увольнении с военной службы и включении их в список лиц, которым предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства, обязав командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 00000 восстановить заявителя в первых из указанных списков;

- возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оформлением доверенности, взыскав с войсковой части 00000 в его пользу 2500 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Соснина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, выражая свое несогласие с решением суда, просят это решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы они указывают, что вывод суда о законности приказов командира войсковой части 00000 об увольнении Соснина с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части ввиду изъявления заявителем желание реализовать свое право на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Считают, что суд неверно обосновал свой вывод о законности увольнения Соснина с военной службы на требованиях п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), поскольку смысл данных норм, применительно к предмету спора, не распространяется на оспариваемые заявителем правоотношения и касается граждан, уволенных с военной службы.

Поясняют, что вывод суда относительно законности распределенного заявителю и членам его семьи жилого помещения является противоречивым и взаимоисключающим.

Так, суд в решении указал на распределение командованием Соснину и членам его семьи в количестве 4 человек жилого помещения менее установленной нормы предоставления, учитывая находящееся в собственности у сына заявителя жилое помещение, но при этом все равно признал законность такого распределения.

Отмечают, что суд неверно учел общую площадь квартиры, находящейся в собственности у сына заявителя при исчислении нормы предоставления общей площади жилого помещения семье Соснина, поскольку первый проживает отдельно от него и не является членом его семьи.

В заключение жалобы ее авторы отмечают, что вопреки выводу суда первой инстанции Соснин вправе был оспорить решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000, касающиеся его жилищных вопросов, несмотря на то, что они не были утверждены решением вышестоящей жилищной комиссии.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель был правомерно командованием уволен с военной службы в связи с достижением заявителем предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части, поскольку при увольнении с военной службы он однозначно указал на свое желание об увольнении с предварительным обеспечением его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Соснину и членам его семьи командованием в период службы было предоставлено жилое помещение в закрытом военном городке по месту службы (общей площадью 47,3 кв. метра). При этом, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р, закрытый военный городок, место расположения которого определено как г. Л. Московской области, административно и территориально не входит в состав г. Чехова Л-ской области, где просит предоставить жилое помещение заявитель после увольнения с военной службы.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 10 июля 2009 года заявитель поставлен в очередь на получение жилого помещения для постоянного проживания.

В ходе проводимой командованием с заявителем беседы 13 февраля 2009 года он просил до увольнения его с военной службы предоставить ему жилое помещение по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в г. Л. Л-ской области.

Приказом командира войсковой части 00000 от " ... " года N " ... " заявитель уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и приказом этого же командира от " ... " года N " ... " он исключен из списков личного состава воинской части с этого же числа.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Соснин и члены его семьи по месту службы обеспечены жилым помещением в закрытом военном городке по установленным нормам, а при увольнении с военной службы он просил реализовать его право на жилье по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, в связи с чем у командования не имелось препятствий для его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, поскольку такое увольнение и исключение действующим законодательством не ставится в зависимость от обеспечения военнослужащего жилым помещением.

Тот факт, что заявитель не был согласен с увольнением его с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, в данном случае не может являться обстоятельством, препятствующим его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, поскольку данный факт имеет правовое значение только при увольнении с военной службы, когда военнослужащим изъявляется желание о получении жилого помещения по месту службы.

В связи с чем безосновательным является довод жалобы о том, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, в своем решении гарнизонный военный суд также пришел к выводу о законности решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 30 декабря 2011 года (протокол N16) и от 20 марта 2012 года (протокол N4), утвержденных командиром этой же воинской части, указав в нем, что жилое помещение заявителю и членам его семьи было предоставлено с учетом наличия у его семьи другого жилого помещения, при этом численный состав семьи заявителя был определен 4 человека.

Однако, данный вывод суда в указанной части требований заявления Соснина не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что в июле 2009 года заявитель был поставлен на жилищный учет с составом семьи 4 человека, но решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 30 декабря 2011 года ему было распределено жилое помещение исходя из состава семьи 3 человека с учетом наличия в собственности жилого помещения.

В последующем решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 20 марта 2012 года была подтверждена правильность распределения Соснину и членам его семьи однокомнатной квартиры, а также уточнен количественный состав его семьи 4 человека.

В суде апелляционной инстанции представитель должностных лиц и жилищных комиссий Яренкова Е.А. пояснила, что в настоящий момент оспариваемые заявителем решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 утверждены вышестоящей жилищно-бытовой комиссией.

Однако, исходя из принятых решений и действий командования, в случае, если заявителю было распределено оспариваемое жилое помещение (39,1 кв. м) исходя из количественного состава его семьи в 4 человека, с учетом наличия у члена семьи в собственности жилого помещения (32,8 кв.м.), то распределенное Соснину и членам его семьи жилое помещение составляет ниже установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения, положенной заявителю (4 х 18 - 32,8 (+9) = 39,2 - 48,2 кв. м), что не соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому он вправе был отказаться от его получения.

В другом случае, если жилое помещение было распределено на состав семьи заявителя в 3 человека, то с учетом отчужденной женой заявителя в 2009 году доли в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (16,4 кв.м), норма предоставления жилого помещения заявителю была соблюдена (18 х 3 - 16,4 (+9) = 37,6 - 46,6 кв.м), но при этом не были учтены требования ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, поскольку в состав семьи заявителя входят лица разного пола, которые не согласны проживать в одной комнате.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений может превышать размер общей площади жилых помещений не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Согласно же ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Таким образом, в обоих из указанных случаев командованием были нарушены права заявителя и членов его семьи при предоставлении ему жилого помещения по установленным нормам.

Исходя из исследованных материалов дела, следует вывод, что фактический состав семьи заявителя с августа 2009 года составлял 3 человека, поскольку старший сын Соснина стал собственником однокомнатной квартиры в г. М., где и стал проживать со своею семьей. Данный факт подтвердил и сам заявитель в своем рапорте от 30 января 2012 года, в котором указал на то, что старший сын не является членом его семьи, не ведет с ним общее хозяйство и проживает отдельно от него, а поэтому состав его семьи составляет 3 человека. При этом, снятие сына в январе 2012 года с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства в служебной квартире в г. Л., не могло безусловно свидетельствовать о факте его совместного проживания с заявителем до этого момента.

В связи с изложенным, названные факты остались без внимания командования при решении вопроса о предоставлении Соснину и членам его семьи жилого помещения, что привело к распределению заявителю и членам его семьи жилого помещения с нарушением действующего законодательства.

Вопреки мнению, представителей командования и жилищных комиссий, при предоставлении Соснину и членам его семьи жилого помещения подлежат применению требования ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, поскольку в состав семьи заявителя входят лица разного пола, которые не согласны проживать в одной комнате предоставленной им квартиры.

Таким образом, исходя из нормы общей площади жилого помещения, положенной Соснину и членам его семьи, всего 3 человека, с учетом отчужденной женой заявителя в 2009 году доли в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (16,4 кв.м), которая составляет 37,6 - 46,6 кв.м, заявитель имеет право при увольнении с военной службы на получение жилого помещения, состоящего из двух комнат в пределах указанной нормы.

Что касается перемещения заявителя командованием в списках лиц, которым предоставляются жилые помещения при увольнении с военной службы или по избранному постоянному месту жительства, то данное обстоятельство не имеет для заявителя каких-либо негативных правовых последствий и никаким образом не влияет на его жилищные права.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части отказа в удовлетворении требований Соснина о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 30 декабря 2011 года (протокол N16) и от 20 марта 2012 года (протокол N4), утвержденных командиром этой же воинской части, в части касающейся заявителя, не может быть признано законным в связи с не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, подлежит отмене и принятию нового решения об удовлетворении заявления в этой части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что судом апелляционной инстанции принято новое решение по делу в части указанных требований Соснина, то следует взыскать с войсковой части 00000 в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой расходов по оформлению доверенности его представителю, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года по заявлению Соснина С.Н. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 30 декабря 2011 года (протокол N16) и от 20 марта 2012 года (протокол N4), утвержденных командиром этой же воинской части, в части касающейся заявителя, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.

Заявление Соснина С.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 00000 от 30 декабря 2011 года (протокол N16) и от 20 марта 2012 года (протокол N4), утвержденные командиром этой же воинской части, в части касающейся Соснина С.Н.

Обязать командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 00000 отменить свои решения от 30 декабря 2011 года (протокол N16) и от 20 марта 2012 года (протокол N4), в части касающейся заявителя.

Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Соснина С.Н. судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1000 рублей.

В остальной части названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец