Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33А-889

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. по делу N 33А-889

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием представителя заявителя ФИО5, представителя командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦРК ВВ МВД России) и командира войсковой части N майора юстиции ФИО6, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО8 на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части

N капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий

командующего войсками ЦРК ВВ МВД России и командира указанной воинской части, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад Свинцова Д.В., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя командования, возражавшего против её удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части N. На основании заключения военно-врачебной комиссии от 20 января 2011 года он был признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с приказом командующего войсками ЦРК ВВ МВД России от 12 августа 2011 года N 74 л/с он уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ( в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы) и приказом командира войсковой части N от 22 августа 2011 года N 223 с/ч исключен из списков личного состава указанной воинской части с 18 августа 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками ЦРК ВВ МВД России и командира вышеназванной воинской части, связанные, соответственно, с изданием приказов об увольнении его с военной службы и исключением его из списков личного состава этой же воинской части и возложить обязанность на командира войсковой части N подготовить и направить командующему войсками ЦРК ВВ МВД России представление об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья) в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, он же просил суд обязать командующего войсками ЦРК ВВ МВД России уволить его с военной службы по этому же основанию.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое, удовлетворив его заявление.

В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии с определением Московского окружного военного суда от 24 июня 2011

года приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2011 года вступил в законную силу, на основании него срок отбывания наказания ФИО1 указано исчислять с 29 апреля 2011

года.

Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, право на досрочное увольнение с военной службы у заявителя ФИО1 возникло до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Автор жалобы утверждает, что в судебном заседании вопросы, связанные с возникновением права ФИО1 на увольнение его с военной службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии от 20 января 2011 года, не исследовались.

Обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не выяснялись причины не получения или утери указанной воинской частью почтового отправления ФИО1 с рапортом от 21 мая 2011 года с ходатайством об увольнении его по состоянию здоровья, а также учётные документы воинской части (книги, журналы по контролю входящей почтовой корреспонденции).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.п. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных в данный приговор судебной коллегией по уголовным делам Московского окружного военного суда 24 июня 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, за которое он был осужден к лишению свободы.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 20 января 2011 года он был признан ограниченно годным к военной службе.

При этом, как пояснил в ходе рассмотрения в апелляционной инстанции представитель командующего войсками ЦРК ВВ МВД России и командира указанной воинской части заявитель направлялся на военно-врачебную комиссию 28 декабря 2010 года на основании указаний военно-следственного управления в связи с возбуждением в отношении заявителя уголовного дела.

Как видно из материалов дела, представление и другие необходимые документы командиром войсковой части N о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, 8 августа 2011 года были представлены командующему войсками ЦРК ВВ МВД России для принятия соответствующего решения.

В соответствии с п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, (далее - Положение) увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. К таким основаниям относится и осуждение военнослужащего к лишению свободы.

Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

По смыслу указанного выше Положения, при вступлении в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы увольнение с военной службы по п.п. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может производиться по решению командования, и написание рапорта об увольнении с военной службы и его согласия на это, от военнослужащего в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Как видно из материалов дела таковым в приговоре Солнечногорского гарнизонного военного суда указана дата 29 апреля 2011 года.

Поскольку вопреки утверждению представителя заявителя в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства отсутствия рапорта ФИО1 об его увольнении с военной службы, то при таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Что же касается мнения автора апелляционной жалобы о возникновение права ФИО1 на досрочное увольнение с военной службы до вынесения приговора и вступления его в законную силу, то оно не может быть принято во внимание, так как указанное право носит заявительный характер и с января 2011 года должно было быть выражено в рапорте ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.