Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-743

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Свинцова Д.В.,

Великановой А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г., которым подполковнику запаса Зелянину Н. А. возвращено заявление в части оспаривания действий руководителя приёмной Президента Российской Федерации и отказано в принятии заявления об оспаривании действий председателя Московского гарнизонного военного суда.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, Зелянин обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил:

1. Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" ввиду безответности жалобы от 28 февраля 2012 г. Президенту Российской Федерации освободить его от уплаты государственной пошлины и иных судебных издержек по настоящему делу, которые возложить на должностных лиц вне зависимости от вынесенного по настоящей жалобе решения суда.

2. При сомнении суда в получении его жалоб от 27 сентября 2011 г. и от 28 февраля 2012 г. Президентом Российской Федерации истребовать в порядке статьи 57 и др. ГПК РФ соответствующие доказательства, поскольку в приёмной Президента Российской Федерации какие-либо документальные подтверждения такого получения при приёме обращений граждан не предоставляются не только заявителю, но и иным наблюдавшимся им посетителям.

3. Признать незаконным:

- либо направление в Московский гарнизонный военный суд ввиду бесконтрольности со стороны руководителя приёмной Президента Российской Федерации жалобы от 27 сентября 2011 г., действительно содержащей оскорбительные выражения;

- либо отказ председателя Московского гарнизонного военного суда

"вопреки оказанному тому Высокому доверию, ввиду ненормальных

представлений об оскорбительных выражениях" отвечать на жалобу от 27 сентября 2011 г.

4. Обязать устранить то или другое из допущенных нарушений, поскольку имевшие место диаметрально противоположные указанные направление и отказ законными одновременно быть не могут.

Определением судьи от 5 июля 2012 г. заявление Зелянина в части требований о признании незаконным направление в Московский гарнизонный военный суд ввиду бесконтрольности со стороны руководителя приёмной Президента Российской Федерации жалобы от 27 сентября 2011 г., действительно содержащей оскорбительные выражения, возвращено ему, поскольку эти требования неподсудны военному суду, а Зелянину разъяснено, что с данным заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения заинтересованного лица.

В принятии заявления в части требований о признании незаконным отказа председателя Московского гарнизонного военного суда "вопреки оказанному тому Высокому доверию, ввиду ненормальных представлений об оскорбительных выражениях" отвечать на жалобу от 27 сентября 2011 г., а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано на основании части 3 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с оспариваемым определением судьи, просит его отменить на основании части 1 статьи 333, с учётом пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно статье 25 этого же кодекса в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что военным судам, за исключением дел, отнесённых к подсудности Верховного суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц, и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из представленных материалов следует, что Зелянин оспаривает действия руководителя приёмной Президента Российской Федерации, который не является воинским должностным лицом, а приёмная Президента Российской Федерации - органом военного управления.

Таким образом, судья пришёл к верному выводу о том, что заявление Зелянина в части требований о признании незаконным направление в Московский гарнизонный военный суд ввиду бесконтрольности со стороны руководителя приёмной Президента Российской Федерации его жалобы от 27 сентября 2011 г. неподсудно Московскому гарнизонному военному суду, а поэтому правильно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил заявление в указанной части лицу, его подавшему.

Кроме того, поскольку определением заместителя председателя Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2012 г., Зелянину на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано в принятии заявления о признании незаконным отказа председателя Московского гарнизонного военного суда "вопреки оказанному тому Высокому доверию, ввиду ненормальных представлений об оскорбительных выражениях" отвечать на жалобу от 27 сентября 2011 г., а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, то в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ повторно обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он не может.

Поэтому и в остальной части оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 г. по заявлению Зелянина Н. А. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова