Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33А-579

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N 33А-579

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. с участием должностного лица, чьи действия оспаривались, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части "данные изъяты" капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с не направлением заявителя на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения должностного лица, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 на основании заключения военно-врачебной комиссии от 7 ноября 2005 года признан ограниченно-годным к военной службе.

В соответствии с решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2006 года на командира воинской части возложена обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением с последующим представлением его к увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию.

В январе 2012 года командиру войсковой части "данные изъяты" стало известно о распределении заявителю жилого помещения и его не прибытии в структурное подразделение уполномоченного органа для заключения договора социального найма.

В связи с этим 17 января 2012 года с заявителем на предмет увольнения с военной службы по имеющемуся у него основанию, проведена беседа. В тот же день ФИО1 изъявил желание пройти профессиональную переподготовку в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - академия) по специальности "военное и государственное управление", о чем подал рапорт.

20 февраля 2012 года заявитель представлен к досрочному увольнению с военной службы по имеющемуся у него основанию.

По вопросу, связанному с переподготовкой, 27 февраля 2012 года командиром войсковой части "данные изъяты" от заместителя начальника академии получен ответ, согласно которому академия по избранной ФИО1 специальности переподготовку не проводит, а переподготовка по специальности "педагогика высшей школы" продолжительностью 4 месяца проводится один раз в год, начиная с 1 сентября года. Указанная информация 5 марта 2012 года доведена до заявителя, который рапортом от 7 марта 2012 года просил командира воинской части о направлении его в академию на переподготовку по последней указанной специальности, однако получил отказ в связи с тем, что представлен к увольнению и в апреле текущего года будет уволен с военной службы.

Считая, что не направлением на профессиональную переподготовку были нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) командира воинской части, связанные с не направлением на профессиональную переподготовку, обязав должностное лицо установленным порядком направить его на указанную переподготовку, а также взыскать с воинской части судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных в счет оплаты заявления государственной пошлиной.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, приняв решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства своевременности, то есть да начала процедуры представления к увольнению, подачи рапорта с просьбой пройти профессиональную переподготовку, чего судом первой инстанции учтено не было, и за основу первичного обращения был положен рапорт от 17 января вместо 16 января 2012 года, копия которого появилась у заявителя после судебного разбирательства дела.

Указывает, что его право на прохождение профессиональной переподготовки предусмотрено пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", на основании которых полагает, что судом указанные нормативные правовые акты не правильно были применены.

Отмечает, что с его стороны были соблюдены все предусмотренные вышеуказанными нормативными актами условия, необходимые для направления на профессиональную переподготовку именно в период прохождения им военной службы, поскольку указанными актами не предусмотрена возможность ее прохождения после исключения из списков личного состава части.

Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что каких-либо норм, ставящих в зависимость направление на профессиональную переподготовку от срока начала обучения по ней, в действующем законодательстве не содержится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 утвержден Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).

Пунктом 5 этого Порядка предусмотрено, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке:

- военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их не годными (ограниченно годными) к военной службе и с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Таким образом, одним из необходимых и обязательных условий направления на профессиональную переподготовку является своевременность обращения военнослужащего к командованию с соответствующим рапортом, который должен быть подан с таким расчетом, чтобы у командования имелась возможность направления военнослужащего на указанную переподготовку в период прохождения им военной службы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключением военно-врачебной комиссии от 7 ноября 2005 года признан ограниченно годным к военной службе и с указанной даты ставит вопрос о своем увольнении с нее с предварительным обеспечением жилым помещением. С рапортом о желании пройти профессиональную переподготовку ранее середины января 2012 года к командованию воинской части не обращался.

То есть спустя более 6 лет с момента возникновения права на прохождение профессиональной переподготовки и изъявления желания об увольнении с военной службы заявитель обратился к командованию с рапортом о направлении его на указанную переподготовку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному по существу выводу об отсутствии со стороны командира воинской части нарушений прав заявителя в области его образования, в части не направления на оспоренную переподготовку.

В этой связи имевшие место обращения заявителя 16, 17, января и 7 марта 2012 года к командованию с просьбами о направлении его на профессиональную переподготовку, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Иное толкование автором жалобы приведенных выше нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок и сроки направления военнослужащих на профессиональную переподготовку, является ошибочным.

При этом, о чем справедливо указано в оспоренном ФИО1 решении, он в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не лишен права на прохождение профессиональной переподготовки на тех же условиях и после увольнения с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин