Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-674

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-674

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Великановой А.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. с участием представителя заявителя - ФИО6, представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - ФИО7 (далее - Департамент) рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Военной комендатуры г. Москвы полковника ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента, связанных с отказом во включении внучки заявителя в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, ФИО10, его жена и сын с 20 августа 2004 года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Москве. В настоящее время ФИО10, его жена и сын, а также жена сына и внучка - ФИО8, 2011 года рождения, зарегистрированы и совместно проживают в предоставленной ФИО10 служебной "адрес" по адресу: "адрес".

21 сентября 2011 года ФИО10 обратился в Департамент с заявлением о включении его внучки в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр), информация из которого в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ заполняется и ведется Департаментом.

В своем ответе от 6 февраля 2012 года "данные изъяты" руководитель Департамента в удовлетворении заявления ФИО10 отказал, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ его внучка к членам семьи собственника жилого помещения не относится.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил данные действия руководителя Департамента признать незаконными и обязать названное должностное лицо включить его внучку - ФИО8 в качестве члена его семьи в единый реестр.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО10 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Департамента просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО10 по следующим основаниям.

Суд неправильно истолковал положения абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 69 и 100 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и сделал неверный вывод о том, что у внучки заявителя имеется право на обеспечение жилой площадью совместно с заявителем и ее надлежит включить в единый реестр.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1455 от 3 ноября 2010 года "Об уполномоченной органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" и Положением о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года N 1888, Департамент не наделен полномочиями по признанию других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя жилого помещения, а также по установлению фактов их вселения в жилые помещения и ведения общего хозяйства с нанимателем. Установление названных юридических фактов и обстоятельств отнесено в соответствии с гл. 28 ГПК РФ к компетенции суда.

Регистрация внучки заявителя по адресу занимаемого ФИО10 жилого помещения не свидетельствует о том, что внучка является членом семьи данного военнослужащего, а ее родители ведут с заявителем общее хозяйство.

При вынесении решения суд эти обстоятельства надлежащим образом не исследовал и необоснованно в порядке гл. 28 ГПК РФ признал факт, имеющий юридическое значение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом применены правильно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "д" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как указано в п. 26 разъяснений того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как достоверно установлено по делу, ФИО10, его жена, сын, жена сына и внучка зарегистрированы и совместно проживают в предоставленной ФИО10 служебной "адрес" по адресу: "адрес".

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с порядком проживания указанных лиц в служебной квартире и ведением ими общего хозяйства, дав этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

При этом суд в решении правильно указал, что малолетняя ФИО8 проживает совместно с родителями и дедушкой, в предоставленном последнему служебном жилом помещении, в которое она вселена в качестве члена семьи нанимателя, что в свою очередь предполагает и ведение ими общего хозяйства, а поэтому малолетняя ФИО8, как член семьи военнослужащего ФИО10, имеет право на обеспечение жилым помещением.

В этой связи отказ руководителя Департамента в удовлетворении заявления ФИО10 о внесении его внучки в единый реестр является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ФИО10 в порядке гл. 25 ГПК РФ. Установленные же судом обстоятельства по делу и связанные с этими обстоятельствами выводы в решении, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что суд признал факты, имеющие юридическое значение, и действовал в порядке гл. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов