Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-655

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя заявителя - ФИО6, представителя заместителя начальника управления развития Пограничной службы ФСБ России - начальника 4-го отдела управления развития Пограничной службы ФСБ России (далее - заместитель начальника управления) ФИО7, представителя жилищной комиссии Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево (далее - жилищная комиссия) ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и его представителя ФИО9, а также представителя председателя жилищной комиссии на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево прапорщика ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника управления и жилищной комиссии, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя заявителя, а также представителей должностного лица и жилищной комиссии в обоснование доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии от 21 июля 2011 года (ч. 1, п. 2, протокола N) ФИО1 и членам его семьи (жена и сын) распределена 2-х комнатная квартира "адрес" общей площадью 54 кв. метра по адресу: "адрес".

3 февраля 2012 года заместитель начальника управления направил начальнику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево письмо (исх. N), в котором поставил под сомнение обоснованность распределения ФИО1 жилого помещения и высказал мнение о необходимости снятия последнего с жилищного учета.

Решением жилищной комиссии от 7 марта 2012 года (пункты 2.1.1. и 2.1.2. протокола N), соответственно, отменена ч. 1, п. 2, решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года, оформленного протоколом N, о распределении ФИО1 указанного жилья и он с членами его семьи снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Тем же решением жилищной комиссии от 7 марта 2012 года (п. 2.2. протокола N) спорная квартира распределена военнослужащему Коноваловой и ее сыну.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника управления и жилищной комиссии, связанные со снятием его с жилищного учета и распределением 2-х комнатной квартиры "адрес" общей площадью 54 кв. метра по адресу: "адрес", другому военнослужащему, обязать начальника управления и жилищную комиссию отменить пункты 2.1.1., 2.1.2. и 2.2. решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, соответственно, об отмене ч. 1 п. 2 протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении ему указанной квартиры, снятии его с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и распределении вышеназванной квартиры военнослужащему Коноваловой, обязать заместителя начальника управления отозвать письмо от 3 февраля 2012 года исх. N.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично и, признав незаконным решение жилищной комиссии в части снятия ФИО1 и членов его семьи с жилищного учета, обязал жилищную комиссию отменить п. 2.1.2. решения от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, и восстановить заявителя и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях. В удовлетворении иных требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда в части отказа в заявленных требованиях отменить и принять новое решение об их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, выводы суда о непредоставлении ФИО1 справки о сдачи жилого помещения по адресу: "адрес", а поэтому правомерности распределения жилья Коноваловой являются надуманными. Ранее заявитель жилья от федерального органа власти, в котором проходит военную службу, не получал. При этом он проживает в квартире, полученной его отцом от Министерства обороны РФ, помимо него в квартире проживают еще шесть человек, в связи с чем сдать это жилое помещение, о чем указывает суд в решении, у ФИО1 возможности нет. Не основаны на законе и другие выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя. Решение жилищной комиссии о распределении ФИО1 жилого помещения в "адрес" никем не оспорено и суд обязан был исходить из презумпции законности такого решения.

Нельзя согласиться с решением суда и в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к заместителю начальника управления. В своих требованиях ФИО1 не просил обязать это должностное лицо отменить решение жилищной комиссии, а настаивал на признании за ним права на получении жилого помещения по месту военной службы и отзыве письма от 3 февраля 2012 года исх. N, так как названный документ нарушает его конституционные права. Тем более, заместитель начальника управления не правомочен давать указания, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями.

В апелляционной жалобе представитель председателя жилищной комиссии просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что основанием признания в октябре 2005 года ФИО1 нуждающимся в жилом помещении послужило его проживание в "адрес", расположенной в закрытом военном городке "адрес". В марте 2010 года данный городок исключен из перечня закрытых военных городков. В указанной квартире общей площадью 69,73 кв. метра проживают 6 человек и на каждого члена семьи приходится жилья выше установленной в "адрес" учетной нормы (9 кв. метра общей площади жилого помещения). Жена заявителя вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес".

Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 51 и ст. 56 Жилищного кодекса РФ не является нуждающимся в жилом помещении и жилищная комиссия обоснованно сняла его с членами его семьи с жилищного учета.

Суд также правильно отметил в решении, что заявителю на состав семьи три человека должна быть предоставлена квартира с учетом имеющего в пользовании другого жилья по договору социального найма, либо при условии сдачи того жилого помещения и предоставлении об этом справки. Справки о сдачи жилого помещения по адресу: "адрес", Фединин жилищным органам не представил, а поэтому жилищная комиссия была лишена возможности распределить ему квартиру в "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно п. 13 ст. 15 названного закона военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено по делу, на основании ордера N от 5 апреля 1995 года отцу ФИО1 и членам его семьи была предоставлена служебная квартира "адрес" общей площадью 69,73 кв. метра в закрытом военном городке "адрес".

В октябре 2005 года заявитель с членами его семьи в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания по месту военной службы в "адрес".

Первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил до 1 января 1998 года и на момент спорных правоотношений общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы представителя жилищной комиссии, суд первой инстанции, принимая решение об отмене решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года (п. 2.1.2. протокола N) о снятии заявителя и членов его семьи с жилищного учета и восстановлении их на таковом, обоснованно исходил из того, что исключение ФИО1 и членов его семьи из списка нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает право указанной категории военнослужащих на обеспечение жильем по месту прохождения военной службы.

То обстоятельство, что в расположенной в "адрес" квартире на каждого проживающего в ней приходится общей площади жилого помещения свышн установленной в данном населенном пункте учетной нормы, к юридически значимым по настоящему спору не относится и на обоснованность выводов суда в этой части решения не влияет. Тем более, данных, что на указанную квартиру заключен договор социального найма и заявитель вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в деле не имеется, не представлены они и стороной ответчика.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе и на то, что жена заявителя вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", поскольку в названном жилом помещении общей площадью 22,3 кв. метра зарегистрированы и проживают еще три человека и на каждого проживающего приходится общей площади жилого помещения менее установленной в данном населенном пункте учетной нормы (8 кв. метра общей площади жилого помещения).

Вопреки мнению заявителя и его представителя, не вызывает сомнений в своей обоснованности и решение в части, в которой суд отказал в удовлетворении требования о возложении на заместителя начальника управления обязанности отозвать письмо от 3 февраля 2012 года исх. N. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что названное должностное лицо не наделено полномочиями по принятию решения о снятии военнослужащих с жилищного учета либо распределении им жилых помещений. Что же касается мнения заместителя начальника управления о необоснованности распределения ФИО1 жилого помещения и необходимости снятия последнего с жилищного учета, высказанного в названном выше письме, то оно прав заявителя, которые бы подлежали восстановлению в силу ст. 258 ГПК РФ, не нарушает.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий жилищной комиссии, связанных с распределением 2-х комнатной квартиры "адрес" по адресу: "адрес", другому военнослужащему, о возложении на жилищную комиссию обязанности отменить пункты 2.1.1. и 2.2. решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, соответственно, об отмене ч. 1 п. 2 протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении заявителю названной квартиры и распределении этой квартиры военнослужащему Коноваловой, суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и неверно применил нормы материального права.

Так, отменяя ч. 1, п. 2, протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении заявителю квартиры в "адрес", жилищная комиссия исходила из тех же оснований, что и при вынесении решения о снятии ФИО1 с членами его семьи с жилищного учета.

Суд же в обоснование законности данных действий жилищной комиссии положил вывод о том, что в соответствии со статьями 50 и 52 Жилищного кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ФИО1 на состав семьи три человека должна быть предоставлена квартира с учетом имеющегося у него в пользовании жилого помещения по договору социального найма либо при условии сдачи жилого помещения в "адрес" и предоставлении об этом справки.

Поскольку, по мнению суда, заявитель не предоставил справку о сдачи им жилого помещения по адресу: "адрес", то жилищная комиссия была лишена возможности распределить ему жилое помещение в "адрес".

Между тем обстоятельствам, связанным с исключением военного городка Долгопрудный-5 из перечня закрытых военных городков и проживанием ФИО1 по адресу: "адрес", как в решении суда первой инстанции, так и в настоящем определении судебной коллегии дана соответствующая правовая оценка, согласно которой ФИО1 с членами его семьи необоснованно снят с жилищного учета и подлежит восстановлению на таковом.

Не могут в этой связи данные обстоятельства служить и поводом для отмены ранее принято жилищной комиссией решения о распределении признанным в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении ФИО1 и членам его семьи (жена и сын) 2-х комнатной квартиры "адрес" общей площадью 54 кв. метра по адресу: "адрес". При этом распределенная заявителю квартира по своему размеру отвечает требованиям ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для военнослужащих (18 кв. метра на одного человека).

Положения же статей 50 и 52 Жилищного кодекса РФ и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которые сослался в решении суд первой инстанции, порядок сдачи ранее полученного военнослужащими жилья не регулируют. Не является законным основанием для отмены ранее принято жилищной комиссией решения о распределении ФИО1 и членам его семьи квартиры в "адрес" и отсутствие справки о сдачи им жилого помещения в "адрес". Тем более, такую справку ФИО1 и не может предоставить, так как жилье в указанном городе предоставлялось от Министерства обороны РФ не ему, а его отцу и в нем в настоящее время проживают члены семьи его отца.

Таким образом, пункт 2.1.1. решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, об отмене ч. 1, п. 2, протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении заявителю 2-х комнатной квартиры "адрес" по адресу: "адрес", является незаконным и подлежит отмене. Как следствие, нельзя согласиться и с п. 2.2. решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, в соответствии с которым вышеназванная квартира в "адрес" распределена военнослужащему Коноваловой на состав семьи два человека.

При этом представитель жилищной комиссии в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что данное решение в отношении военнослужащего Коноваловой жилищной комиссией отменено. Не смотря на это, представитель заявителя от своих требований в этой части не отказался.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части, в которой суд отказал ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий жилищной комиссии, связанных с распределением 2-х комнатной квартиры "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", другому военнослужащему, и возложении на жилищную комиссию обязанности отменить пункты 2.1.1. и 2.2. решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, соответственно, об отмене ч. 1 п. 2 протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении заявителю указанной квартиры и распределении этой квартиры военнослужащему Коноваловой, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в этой части требований новое решение об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по заявлению ФИО1 в части, в которой суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий жилищной комиссии, связанных с распределением 2-х комнатной квартиры "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" другому военнослужащему, и возложении на жилищную комиссию обязанности отменить пункты 2.1.1. и 2.2. решения жилищной комиссии от 7 марта 2012 года, оформленного протоколом N, соответственно, об отмене ч. 1, п. 2, протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении заявителю указанной квартиры и распределении этой квартиры военнослужащему Коноваловой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Заявление ФИО1 в этой части требований удовлетворить.

Действия жилищной комиссии Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, связанные с принятием решения от 7 марта 2012 года (пункты 2.1.1. и 2.2. протокола N) об отмене ч. 1, п. 2, протокола N решения жилищной комиссии от 21 июля 2011 года о распределении заявителю 2-х комнатной квартиры "адрес" по адресу: "адрес", и распределении этой квартиры военнослужащему Коноваловой, признать незаконными.

Обязать жилищную комиссию Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево решение от 7 марта 2012 года (пункты 2.1.1. и 2.2. протокола N) отменить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и его представителя ФИО9, а также представителя жилищной комиссии Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов