Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-644

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

и судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя и представителя начальника федерального бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны РФ" (далее - военный госпиталь) ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного госпиталя полковника медицинской службы ФИО1 об оспаривании действий начальника военного госпиталя, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника военного госпиталя от 19 января 2012 года N ФИО1 за нарушение порядка выезда 26 декабря 2011 года за пределы Московского гарнизона объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным и обязать начальника военного госпиталя его отменить.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления по следующим основаниям.

Так, о совершении им дисциплинарного проступка руководству военного госпиталя стало известно 28 декабря 2011 года, о чем свидетельствует резолюция начальника военного госпиталя о проведении по этому поводу разбирательства. Такое разбирательство было завершено 13 января 2012 года, а приказ об объявлении дисциплинарного взыскания издан 19 января 2012 года. Таким образом, в нарушение требований п. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" разбирательство осуществлялось свыше 10 суток, при этом документов о приостановлении срока разбирательства либо его восстановлении должностными лицами суду не представлено. Вопреки позиции суда первой инстанции и ссылок в решении на ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса РФ, выходные и праздничные дни учитываться при исчислении названного срока не должны. Об этом свидетельствуют положения ст. 11 того же Кодекса и ст. 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495.

Кроме того, в соответствии со ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее - Дисциплинарный устав), применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему допускается в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

С учетом изложенного, по мнению автора жалобы, приказ об объявлении ему дисциплинарного взыскания должен был издан не позднее 6 января 2012 года, в связи с чем оспоренный им приказ начальника военного госпиталя от 19 января 2012 года N 19 является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО1 считает незаконным приказ начальника военного госпиталя об объявлении ему дисциплинарного взыскания, поскольку должностными лицами нарушены сроки проведения соответствующего разбирательства, а поэтому и установленный Дисциплинарным уставом порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Между тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что начатое 28 декабря 2011 года и оконченное 13 января 2012 года разбирательство в отношении заявителя проведено с превышением установленного Дисциплинарным уставом десятидневного срока, однако такое превышение сроков произошло в связи с выходными и праздничными днями.

Таким образом, несоблюдение порядка принятия решения, выразившееся в превышении предусмотренного Дисциплинарным уставом срока проведения разбирательства, нельзя считать существенным и данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о нарушении прав ФИО1, которые в соответствии со ст. 258 ГПК РФ подлежали бы восстановлению.

Что же касается объявления заявителю дисциплинарного взыскания 19 января 2012 года, то суд правильно указал в решении, что в соответствии со ст. 83 того же Устава применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему производится в срок до 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершении дисциплинарного проступка, при этом не учитывается время на проведение разбирательства.

Кроме того, предусмотренные ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обстоятельства при назначении заявителю дисциплинарного взыскания учтены, данных, свидетельствующих о явной несоразмерности совершенного дисциплинарного проступка и наложенного в связи с этим взыскания ввиду его строгости, не имеется.

Ссылка в решении на положения Трудового кодекса РФ, о чем указывает в жалобе ФИО1, на законность и обоснованность судебного постановления не влияет и основанием для его отмены служить не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов