Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-417

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-417

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя, представителя руководителя филиала "Войсковая часть "данные изъяты"" ФКУ "Войсковая часть "данные изъяты"" ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 235 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора ФИО1 об оспаривании действий руководителя филиала "Войсковая часть "данные изъяты"" ФКУ "Войсковая часть "данные изъяты"", связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 31 декабря 2009 года N 0208 ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на низшую воинскую должность старшего инженера отделения обработки информации войсковой части "данные изъяты" с меньшим месячным окладом денежного содержания (12 тарифный разряд) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности (14 тарифный разряд). Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 1 сентября 2010 года N 0123 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части "данные изъяты". С 1 января 2012 года выплата денежного довольствия заявителю производится исходя из 12 тарифного разряда и без надбавки за особые условия службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя филиала "Войсковая часть "данные изъяты"" ФКУ "Войсковая часть "данные изъяты"", связанные с выплатой ему с 1 января 2012 года денежного довольствия по 12 тарифному разряду, и невыплатой надбавки за особые условия службы.

Обязать названного руководителя выплатить ему разницу денежного довольствия между 12 и 14 тарифными разрядами и надбавку за особые условия службы за январь и февраль 2012 года и выплачивать в дальнейшем денежное довольствие исходя из 14 тарифного разряда, а также надбавку за особые условия службы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что выплата ему денежного довольствия по 12 тарифному разряду и невыплата надбавки за особые условия службы в связи с нахождением его в распоряжении явялется незаконной, так как он находиться в распоряжении свыше установленного шестимесячного срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 N 305 за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новых воинских должностях.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, сохранение окладов по ранее занимаемой воинской должности производится только на период службы в новых воинских должностях и не сохраняется после освобождения военнослужащего от воинской должности и зачисления в распоряжение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с выплатой ФИО1 с 1 января 2012 года денежного довольствия по 12 тарифному разряду, является правильным.

В соответствии с пунктами 2, 18, 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поскольку ФИО1 в связи с сокращением его должности приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 1 сентября 2010 года N 0123 от должности освобожден и зачислен в распоряжение, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя о выплате ему с 1 января 2012 года надбавки за особые условия службы является правильным.

Довод автора жалобы, касающийся нахождения в распоряжении свыше установленного шестимесячного срока, является беспредметным, так как выплата сохраненного оклада, а также надбавки за особые условия службы со сроками нахождения военнослужащего в распоряжении не связаны. Кроме того, заявитель бездействие командования, связанное с неназначением его на воинскую должность, не оспаривал, а в распоряжении сверх установленного срока находится, в связи с отказом от увольнения без обеспечения жилым помещением.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеуказанным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов