Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33А-701

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 августа 2012 г. по делу N 33А-701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Линкина А.И.,

Великановой А.В.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части 000 Сопко В.В. на определение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 г., которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение того же суда от 1 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двадцать первого июня 2012 г. представитель должностного лица Сопко подал в Воронежский гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на решение того же суда от 1 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 000 подполковника Полешко И.И. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в издании приказов о выплате заявителю денежной компенсации за наём жилья.

Одновременно Сопко просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что с 1 января 2011 г. финансовые органы выведены из состава воинских частей, и операции по уплате государственной пошлины в их регионе в настоящее время осуществляет Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" (далее - УФО), в который 13 июня 2012 г. им направлена соответствующая заявка.

Обжалуемым определением судьи ходатайство Сопко о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения, а его апелляционная жалоба - без движения, в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель должностного лица выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судьёй надлежащим образом не исследовано его ходатайство и приложенная к нему заявка в финансовый орган на уплату государственной пошлины. Вопрос по существу не рассмотрен, не дана правовая оценка факту финансирования воинских частей органами, являющимися получателями бюджетных денежных средств и не подчинённых командованию воинской части.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, размер которой согласно подпунктам 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 2000 рублей.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 и статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до одного года исходя из имущественного положения плательщика.

Действительно, с 1 января 2011 г. финансово-экономическое обеспечение воинских частей и организаций осуществляется уполномоченными финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, представитель командира войсковой части 000 Сопко 1 июня 2012 г. принимал участие в судебном разбирательстве, присутствовал при оглашении решения суда и в этот же день получил копию мотивированного судебного постановления.

В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, с 1 июня до 1 июля 2012 г. включительно представитель должностного лица был вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение в установленном порядке, то есть с приложением к ней документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Однако как видно из материалов дела, заявку в УФО об уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы Сопко направил только 13 июня 2012 г.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, однозначно свидетельствуют о том, что при известной доле желания представитель должностного лица мог своевременно исполнить обязанность по представлению в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Никаких иных, кроме вышеназванного основания невозможности представить такой документ, представителем командира не приведено.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких данных судья обоснованно отказал представителю командира Сопко в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ оставил его апелляционную жалобу без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя командира войсковой части 000 Сопко В.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова