Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33А-564

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N 33А-564

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

с участием заявителя, представителя заместителя командующего войсками Западного военного округа по работе с личным составом майора Бебых С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащему войсковой части 00000 полковнику Герасименко В.В. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании бездействия заместителя командующего войсками Западного военного округа по работе с личным составом (далее - заместитель командующего войсками ЗВО), руководителя Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ и руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, связанного с невыплатой ему за период с 1 января по 31 декабря 2011 года дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 24 февраля 2011 года N 400 (далее - дополнительная выплата).

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, заявитель проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности начальника штаба указанной воинской части.

В начале 2011 года командиром войсковой части 00000 был составлен и направлен в штаб ЗВО на утверждение список офицеров части для назначения дополнительной выплаты в 2011 году. По результатам рассмотрения данных списков, Герасименко было отказано в производстве указанной дополнительной выплаты, поскольку у него имелись неснятые дисциплинарные взыскания.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от 17 июня 2011 года ранее наложенные на заявителя приказами командующего войсками ЗВО дисциплинарные взыскания были признаны незаконными, в связи с чем, указанным должностным лицом был издан приказ от 7 декабря 2011 года N 761 об их отмене.

21 декабря 2011 года необходимые документы для включения заявителя в списки на получение дополнительной выплаты были направлены в штаб ЗВО, куда поступили 23 декабря 2011 года, а к заместителю командующего войсками ЗВО для разрешения поступили лишь 4 января 2012 года. Однако, 31 декабря 2011 года комиссии ЗВО и Министерства обороны РФ по реализации дополнительных выплат прекратили свою деятельность, в связи с чем данные документы заявителя не были реализованы.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия заместителя командующего войсками ЗВО Полетучего, связанные с несвоевременным рассмотрением его документов, ненаправлением их в комиссию Министерства обороны РФ для реализации, а после ее упразднения - в ненаправлении их в Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ и Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ для принятия решения о производстве ему оспариваемой выплаты, обязав названное должностное лицо направить данные документы в указанные Департаменты;

- обязать руководителя Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ и руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ произвести ему указанную дополнительную выплату за период с 1 января по 31 декабря 2011 года.

В удовлетворении данного заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что заместитель командующего войсками ЗВО, получив документы для включения заявителя в списки на получение дополнительной выплаты 23 декабря 2011 года, обязан был в течение 3-х дней рассмотреть их и направить в соответствующую комиссию Министерства обороны РФ.

Обращает внимание на то, что суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не дал оценки имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что в январе 2012 года комиссия ЗВО по рассмотрению вопросов о назначении дополнительных выплат офицерам действовала и рассматривала вопросы, а поэтому обязана была рассмотреть его документы.

Отмечает, что суд не установил важное для дела обстоятельство, а именно, имел ли право заместитель командующего войсками ЗВО направлять документы для принятия решения о назначении дополнительной выплаты в постоянно действующую комиссию Министерства обороны РФ.

Указывает, что суд, не определив юридически значимые для дела обстоятельства, не распределил бремя доказывания между сторонами, в результате чего он вынужден был доказывать неправомерность действий должностного лица.

В заключение жалобы ее автор ссылается на то, что вышеуказанные нарушения судом норм процессуального и материального права привели к принятию необоснованного и незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на требования Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2011 году (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 24 февраля 2011 года N 400, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Так, исходя из содержания п. 1 Инструкции, усматривается, что оспариваемая дополнительная выплата установлена военнослужащим только на 2011 год.

При этом, исходя из анализа приказа, оспариваемая дополнительная выплата по своей природе носит стимулирующий характер, а ее назначение производится приказом Министра обороны РФ на основании решения коллегиального органа - комиссии Министерства обороны РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу.

Как было установлено в суде первой инстанции, установленные Инструкцией основания, препятствующие получению заявителем дополнительной выплаты, были устранены 7 декабря 2011 года, после издания командующим войсками ЗВО приказа от 7 декабря 2011 года N 761, отменяющего ранее наложенные на заявителя дисциплинарные взыскания. В связи с этим обстоятельством, 21 декабря 2011 года необходимые документы для включения заявителя в списки на получение дополнительной выплаты командованием были направлены в штаб ЗВО, куда поступили 23 декабря 2011 года, а к заместителю командующего войсками ЗВО, как исполнителю, данные документы для разрешения поступили лишь 4 января 2012 года.

В соответствии с п.п. 12 и 15 Инструкции, на комиссию военного округа по рассмотрения обращений офицеров по вопросам дополнительных выплат, председателем которой является заместитель командующего войсками ЗВО, возлагается обязанность рассмотреть представленные документы, назначить при необходимости разбирательство, и только после заседания комиссии по рассмотрению данных документов, направить их в трехдневный срок в соответствующую комиссию Министерства обороны РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, Инструкция не предусматривает ограничения по времени для рассмотрения поступивших в комиссию военного округа документов, предполагая необходимый разумный срок для этого.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, рассмотрение поступивших в адрес штаба ЗВО 23 декабря 2011 года документов заявителя и передача их исполнителю 4 января 2012 года, сделала невозможным их рассмотрение по существу в связи с окончанием действия приказа Министра обороны РФ 31 декабря 2011 года и утратой полномочий вышеуказанных комиссий военного округа и Министерства обороны РФ.

С учетом установленных действующим законодательством сроков для рассмотрения поступивших обращений граждан, заместителем командующего войсками ЗВО не было нарушено право заявителя на своевременно рассмотрение его обращения, поскольку до 30 декабря 2011 года, когда мог быть разрешен по существу поставленный заявителем вопрос в обращении, не истекал установленный законом срок для этого.

При этом, Инструкция не содержит правового механизма, предусматривающего производство дополнительной выплаты за прошедший период времени или принятия решений соответствующими комиссиями по истечении 2011 года.

Кроме того, поступившие документы в отношении Герасименко были рассмотрены и 12 января 2012 года возвращены в связи с нехваткой документов, необходимых для принятия решения.

С 1 января 2012 года в связи с вступлением в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", была установлена иная система денежного довольствии военнослужащих, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 названного закона, с 1 января 2012 года законодательные и иные нормативные правовые акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат подлежат применению в части, не противоречащей данному закону.

Также обоснованно судом первой инстанции было отказано заявителю в удовлетворении требований к Департаменту претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ и Департаменту социальных гарантий Министерства обороны РФ, поскольку действиями данных органов военного управления не были нарушены права заявителя, так как основанием для производства оспариваемой Герасименко дополнительной выплаты является приказ Министра обороны РФ, изданный на основании решения комиссии Министерства обороны РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и они правильно применены судом.

Вопреки мнению автора жалобы, имеющие значение для дела факты по данному делу подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, а решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в судебном заседании фактов.

Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, для оценки правомерности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения правового значения не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3271, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года по заявлению Герасименко В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец