Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33А-508

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. по делу N 33А-508

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя и представителя должностного лица, чьи действия оспаривались, капитана юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям (далее - управление) на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего управления подполковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий начальника управления, связанных с исключением заявителя из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., а также объяснения заявителя и представителя должностного лица в обоснование поданных апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с 19 января 1992 года по 17 октября 1994 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Республики Украины (далее - ВС Украины) и по собственному желанию был уволен с таковой приказом Министра обороны от 1 сентября 1994 года N 02142. При исключении заявителя из списков личного состава воинской части ему в соответствии с приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 17 октября 1994 года N 218 была выплачена денежная помощь по увольнению в запас в размере 5 окладов месячного денежного обеспечения.

После увольнения с военной службы заявитель в период с 11 января 1995 года по 5 июня 1998 года на различных должностях проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области. На основании приказа начальника вышеуказанного управления от 20 ноября 1998 года N 83 заявителю с учетом ранее выплаченного пособия при увольнении из ВС Украины было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания.

После службы в налоговой полиции ФИО1 в период с 8 декабря 1999 года по 1 декабря 2011 года проходил военную службу по контракту в Федеральной пограничной службе и в Федеральной пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При исключении заявителя с 1 декабря 2011 года из списков личного состава управления, приказом ее начальника от 21 ноября 2011 года N 120, ему в счет производства окончательного расчета по денежному довольствию в связи с невключением в выслугу лет для назначении процентной надбавки за выслугу лет (далее - надбавка) периода службы в ВС Украины и в налоговой полиции заявителю с 70 % до 55%, как имеющему выслугу лет на военной службе от 20 до 22 лет, был снижен размер надбавки. При этом денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., выплаченные в счет надбавки ранее установленной в размере 70%, с последнего были удержаны. Этим же приказом в счет единовременного пособия при увольнении (далее - пособие) ФИО1 с военной службы с ее общей продолжительностью более 20 лет с учетом ранее выплаченных пособий определено выплатить 10 окладов денежного содержания.

Кроме того, несмотря на поданный рапорт, заявителю за 2010 год на двоих детей не была выплачена денежная компенсация взамен неиспользованной путевки в организации отдыха и оздоровления детей (далее - компенсация).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия начальника управления по расчету выслуги лет, дающего право на получение надбавки, и обязать засчитать ему в выслугу периоды его службы в ВС Украины и в налоговой полиции, определив размер надбавки в 70%, о чем сообщить в пенсионный орган Управления ФСБ РФ по Нижегородской области.

Также просил признать незаконными действия начальника управления, связанные с удержанием с него "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., обязав их выплатить.

Он же действия начальника управления, связанные с установлением размера пособия в 10 окладов, считал незаконными и выдвигал требования о возложении соответствующей обязанности по изменению количества окладов до 15 в связи с отсутствием оснований для учета ранее выплаченных при увольнении из ВС Украины 5 окладов.

Действия начальника управления, связанные с невыплатой при исключении из списков личного состава части компенсации, просил признать незаконными, обязав выплатить компенсацию на двоих детей в размере "данные изъяты" рублей, из расчета по "данные изъяты" на каждого.

Также просил возместить судебные расходы по делу, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника управления по не включению в продолжительность военной службы заявителя периода службы с 19 января 1992 года по 17 октября 1994 года в ВС Украины, возложив соответствующую обязанность по его зачету и направлению сведений об этом в пенсионный орган Управления ФСБ РФ по Нижегородской области.

Этим же решением гарнизонный военный суд, с учетом зачета периода службы заявителя в ВС Украины, действия начальника управления, связанные с уменьшением ФИО1 с 70% до 55% размера надбавки признал незаконными и обязал увеличить данный размер до 65%.

Действия начальника управления по удержанию с заявителя денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. признал незаконными, а средства взыскал с управления.

Невыплата заявителю компенсации на его детей, не достигших пятнадцатилетнего возраста, судом также признана незаконной, вместе с тем в пользу заявителя в счет компенсации определено взыскать с управления "данные изъяты" рублей, исходя из размера компенсации в "данные изъяты" рублей на каждого ребенка.

Кроме того, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов суд в пользу заявителя взыскал с управления "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований заявителя о зачете в выслугу лет периода его службы в налоговой полиции и по указанным обстоятельствам в пересчете выслуги лет для установления надбавки в размере 70%, в возложении обязанности по увеличению размера пособия в связи отсутствием оснований для зачета пособия, ранее выплаченного в размере 5 окладов при увольнении с военной службы из рядов ВС Украины, в выплате компенсации в размере "данные изъяты" рублей, исходя из ее размера в "данные изъяты" рублей на каждого ребенка, а также в возмещении судебных расходов в большем размере, чем указано выше, гарнизонный военный суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит отменить и принять новое решение об их удовлетворении.

В обоснование жалобы ссылается на положения Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции", и постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" согласно которым период его службы в налоговой полиции подлежал зачету в выслугу лет, в связи с чем при его выслуге более 25 лет (с учетом службы в ВС Украины) надбавка подлежала установлению в размере 70%. При этом именно в указанном размере надбавка выплачивалась до ноября 2011 года.

В связи с вышеуказанным делает вывод, что командование и суд неверно руководствовались Правилами исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", а также приказом ФСБ России от 20 февраля 2008 года N 60, утвердившим Порядок обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия".

Обращает внимание, что гарнизонный военный суд, ошибочно пришел к выводу о правомерности действий начальника управления, снизившего на 5 окладов размер пособия, в связи с их выплатой при увольнении с военной службы из рядов ВС Украины, поскольку, по его мнению, существо данных выплат различно, а вышеуказанные оклады были получены за счет средств бюджета Республики Украины и не могут учитываться при исчислении оспоренного пособия.

Полагает, что в основу отказа о выплате компенсации в размере "данные изъяты", исходя из размера "данные изъяты" рублей на одного ребенка, суд необоснованно положил размер компенсации в "данные изъяты" рублей, поскольку он установлен не руководителем органа исполнительной власти, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911, утвердившим Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, полностью отказав заявителю в заявлении.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности, вышеуказанных Правил.

Указывает, что в соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации и Правительством Украины о военно-техническом сотрудничестве от 26 мая 1993 года (далее - Соглашение) период службы заявителя в ВС Украины не подлежит включению в стаж его военной службы для исчисления выслуги лет для назначения надбавки.

Обращает внимание на то, что взысканная в пользу заявителя компенсация в размере "данные изъяты" рублей, а также денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. взысканы с управления, как с юридического лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.

Считает, что при установлении обстоятельств, связанных с временем подачи рапорта с просьбой о выплате компенсации, суду к участию в деле надлежало привлечь Отряд пограничного контроля "Поволжье", в котором до прибытия в управление проходил службу заявитель.

Полагает, что о нарушенном праве на получении компенсации ФИО1 стало известно 28 февраля 2011 года после выдачи справки начальником вышеуказанного Отряда о том, что компенсация производиться не будет. При таких обстоятельствах суду надлежало применить срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

В заключение доводов, автор жалобы приводит, что суд первой инстанции, признавая незаконными действия начальника управления по удержанию с заявителя денежных средств, вместе с тем не дал оценке имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим своевременность и полноту производства с заявителем окончательного расчета по денежным выплатам и отсутствием доказательств, подтверждающих такое удержание либо недоплату ФИО1 денежных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к окладам денежного содержания ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет. Порядок исчисления выслуги лет для назначения указанной процентной надбавки определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил предусмотрено, что в выслугу лет военнослужащих для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил в выслугу лет военнослужащих для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении, в частности, периоды военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

Пунктом 9 Правил определено, что военнослужащим (лицам) при их переводе (зачислении на военную службу) из одного федерального органа исполнительной власти в другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, выслуга лет для назначения надбавки, исчисленная в прежнем федеральном органе исполнительной власти в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, не пересчитывается.

Из Соглашения следует, что оно заключено в рамках Торгового соглашения от 22 октября 1992 года между правительствами двух договаривающихся сторон, и положений, предусматривающих социальные гарантии и права для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и Республики Украины, не содержит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 19 января 1992 года по 17 октября 1994 года проходил военную службу в ВС Украины, из которых в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы не переводился, а вновь с 11 января 1995 года по 5 июня 1998 года поступил на службу в Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области, после увольнения из которого с 8 декабря 1999 года по 1 декабря 2011 года вновь стал проходить военную службу по контракту в Федеральной пограничной службе и в Федеральной пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При таких данных суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что нормы Правил не содержат препятствий для включения заявителю в выслугу лет его военной службы для назначения надбавки периода службы в рядах ВС Украины, поскольку данная возможность не предусмотрена вышеприведенным Соглашением.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных положений гарнизонный военный суд обоснованно отказал заявителю во включении в его выслугу лет для исчисления надбавки периода службы в налоговой полиции, поскольку, как было установлено, в указанный орган заявитель поступил в добровольном порядке, а не переводился и не зачислялся.

Таким образом, довод представителя должностного лица об отсутствии оснований для пересчета выслуги лет заявителя судом признается обоснованным, а оспоренное решение, обязывающее начальника управления засчитать в выслугу лет заявителя период его службы в ВС Украины, о чем соответствующие сведения направить в пенсионный орган Управления ФСБ РФ по Нижегородской области, в связи с неправильным применением норм материального права подлежащим отмене.

Поскольку основания для включения вышеуказанного периода службы в выслугу лет заявителя для исчисления надбавки отсутствуют, как и отсутствуют в связи с вышеприведенным основания для включения в эту же выслугу периода службы в налоговой полиции, при таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в указанной части в удовлетворении требований заявителя. В связи с вышеизложенным довод заявителя об обратном судом, как основанный на не верном понимании действующего законодательства, - признается надуманным.

При этом необходимость применения положений Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074, о чем было указано в доводах ФИО1, не свидетельствует о праве последнего на включение периода его службы в органах налоговой полиции в выслугу лет для назначения надбавки, поскольку данные нормативные правовые акты не могут быть применены к спорным правоотношениям в связи с тем, что данный Закон с 1 июля 2003 года утратил свою силу связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ, а упомянутое постановление распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 60, утвердившего Порядок обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания при выслуге от 25 лет и более установлена в размере 70%, а при выслуге от 20 до 22 лет - 55%.

Как следует из материалов дела выслуга лет заявителя без учета периодов его службы в ВС Украины и в налоговой полиции составляет и находится в промежутке от 20 до 22 лет.

Таким образом, основания для пересмотра размера надбавки отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными действий начальника управления по уменьшению ФИО1 с 70% до 55% размера надбавки и возложения обязанности по ее увеличению до размера 65%, законным признано быть не может, в указанной части подлежит отмене, а довод заявителя об обратном по вышеприведенным положениям судом признается голословным.

Принимая решение об отказе заявителю в возложении на начальника управления обязанности увеличить размер пособия в связи отсутствием оснований для зачета пособия, ранее выплаченного в размере 5 окладов при увольнении с военной службы из рядов ВС Украины, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что по своему предназначению пособие, выплачиваемое как в Российской Федерации, так и в Республике Украине, является аналогичным и эти действия в части размера пособия должны учитываться при последующих его выплатах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - в размере 20 окладов денежного содержания.

Размер и порядок выплаты указанного в настоящем пункте единовременного пособия гражданам, уволенным с военной службы по другим основаниям, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что пособие выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты пособия засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

Согласно пункту 1 указанного постановления установлено, что в упомянутую выслугу лет засчитываются, как служба в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, что и имеет место быть по настоящему делу, так и военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках) других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, их службы в других государствах.

В случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания).

Таким вышеупомянутым договором является ратифицированное Российской Федерацией и Республикой Украиной Соглашение от 14 февраля 1992 года между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей.

При указанных обстоятельствах размер подлежащего выплате ФИО1 пособия должен исчисляться с учетом ранее выплаченного пособия при увольнении из ВС Украины.

На основании изложенного вывод гарнизонного военного суда об отсутствии правовых оснований для увеличения ФИО1 пособия на 5 окладов денежного содержания, то есть без учета ранее выплаченных при увольнении из рядов ВС Украины, является законным, а утверждение заявителя об обратном по вышеприведенным основаниям судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования ФИО1 по выплате ему компенсации, суд первой инстанции правильно проанализировав нормы законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, справедливо пришел к выводу о том, что заявителю в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2009 года N 313-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", приостановившим выплату компенсации до 5 августа 2010 года, а также на основании Федерального закона от 22 июля 2010 года N 159-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции вышеуказанного Федерального закона N 159-ФЗ, как имеющему двоих детей в возрасте от шести лет шести месяцев до 15 лет включительно, компенсация подлежит выплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив обстоятельства, связанные с приостановлением выплаты компенсации и с положительным решением начальника управления по ее производству заявителю, что прямо усматривается из рапортов ФИО1 от 29 апреля 2010 год и 18 июля 2011 года, обоснованно не нашел оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении данного требования в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ.

В связи с изложенным довод представителя должностного лица о необходимости отказа заявителю в удовлетворении данного требования по приведенному основанию, является надуманным, в том числе в связи с тем, что в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года, заявитель, уволенный с военной службы, вправе был рассчитывать на получение оспоренной выплаты до дня исключения из списков личного состава управления при обеспечении окончательным расчетом по денежному довольствию.

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов Внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911, размер компенсации ежегодно устанавливается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с исследованными судом первой инстанции сообщениями в Федеральной службе безопасности Российской Федерации размер компенсации на 2010 год был установлен в "данные изъяты" рублей на одного ребенка.

При таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда не было законных оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации на одного его ребенка в большем размере.

Что же касается довода заявителя об установлении данного размера компенсации не уполномоченным лицом, то он в данной части сам по себе не может повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку сведений о том, что руководителем Федеральной службы безопасности Российской Федерации на 2010 год размер компенсации устанавливался в большем размере не имеется.

Не может быть признан обоснованным и довод представителя должностного лица о том, что суду при рассмотрении указанного требования к участию в деле надлежало привлечь Отряд пограничного контроля "Поволжье", в котором до прибытия в управление проходил службу заявитель, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения обязанность по производству окончательного расчета по всем видам причитающегося и своевременно невыплаченного денежного довольствия лежит на командире (начальнике), издающем приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Не установлено судом апелляционной инстанции нарушений при принятии военным судом решения о признании необоснованным удержания с заявителя денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите заработной платы от 1 июля 1949 года N 95, принятой Международной Организации Труда, установлено, что удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Пунктом 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденных приказом ФСБ РФ от 24 июля 2008 года N 371, предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное военнослужащим на основании правил и норм, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него военнослужащим полностью или частично впоследствии утрачено, кроме случаев возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок, и сумм, подлежащих взысканию с военнослужащих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из исследованной судом первой инстанции квитанции к приходному кассовому ордеру N 542 от ФИО1 в счет возврата излишне начисленной надбавки принято "данные изъяты" рублей "данные изъяты". Добровольность указанного возврата была оспорена заявителем и этому обстоятельству, с учетом положений ст.249 ГПК РФ суд первой инстанции дал верную оценку.

При таких данных и с учетом вышеприведенных нормативных правовых актов гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что указанные денежные средства, в данном порядке с ФИО1 взысканы неправомерно.

Таким образом, довод представителя начальника управления о том, что при принятии данного решения суду надлежало дать оценку доказательствам, подтверждающим своевременность и полноту производства с заявителем окончательного расчета по денежным выплатам и отсутствие доказательств, подтверждающих оспоренное удержание, сам по себе не свидетельствует о незаконности соответствующего вывода суда, поскольку, в частности, опровергается вышеуказанной квитанцией.

Что же касается довода представителя должностного лица о том, что взысканная в пользу заявителя компенсация и иные денежные средства неправомерно взысканы с управления, как с юридического лица, не привлеченного к участию в деле, то данная позиция признается необоснованной, поскольку, как следует из заявления и материалов дела ФИО1, обратился в суд и оспорил действия именно должностного лица, выступающего в качестве руководителя управления, а поэтому с соблюдением требований статей 1068 и 1069 ГК РФ военный суд законно взыскал денежные средства, неправомерно не выплаченные заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 в части признания незаконными действия начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям по не включению в продолжительность военной службы заявителя периода службы с 19 января 1992 года по 17 октября 1994 года в Вооруженных Силах Республики Украины, возложению обязанности по его зачету и направлению сведений об этом в пенсионный орган Управления ФСБ РФ по Нижегородской области, а также о признании незаконными действий указанного начальника управления, связанных с уменьшением ФИО1 с 70% до 55% размера процентной надбавки за выслугу лет и возложением обязанности по увеличению данного размера надбавки до 65% - отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и принять в этой части новое решение об отказе заявителю в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представитель начальника вышеуказанного управления - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин