Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-475

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Павленка С.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя начальника и жилищной комиссии Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово (далее - Отряд) ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Отряда на решение 235 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление полковника ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанного Отряда, связанных с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту службы.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 20 января 2012 года ФИО1 обратился к начальнику Отряда с рапортом о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии Отряда от 24 января 2012 года (протокол N 1), утвержденным начальником Отряда, в удовлетворении рапорта ФИО1 отказано на том основании, что он не сдал ранее предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение по предыдущему месту военной службы в городе Воронеже.

Считая, что этим решением нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать данное решение незаконным и возложить на жилищную комиссию Отряда обязанность отменить его и принять решение о принятии его на жилищный учет.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника и жилищной комиссии Отряда, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, на основании которых полагает, что наличие у ФИО1 в пользовании жилого помещения по прежнему месту прохождения военной службы, является препятствием для принятия его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по последнему месту службы.

Автор жалобы считает, что к спорным правоотношениям следовало применить нормы Жилищного кодекса РФ, а не указанного Федерального закона.

Обращает внимание, что заявитель состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, при получении которого он может сдать установленным порядком квартиру в городе Воронеже, после чего вновь обратиться с аналогичным рапортом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Из вышеизложенного следует, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений по месту прохождения ими военной службы. Там же должен производиться и учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, то есть имеет право на получение жилого помещения для постоянного проживания. Заявитель проходит военную службу в должности заместителя начальника Отряда, местом дислокации которого является "адрес". При этом по месту прохождения военной службы жилым помещением он не обеспечен.

Наличие у ФИО1 жилья по договору социального найма по предыдущему месту службы в другом городе, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, основанием для отказа в принятии его на учет нуждающихся в получении такого же жилья по последнему месту прохождения военной службы являться не может.

Как правильно указал суд первой инстанции, жилое помещение, предоставленное военнослужащему по предыдущему месту военной службы, может быть сдано при предоставлении ему жилья по последнему месту прохождения службы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в принятии заявителя на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, является незаконным и правильно удовлетворил заявление ФИО1.

Что касается довода автора жалобы о том, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений, то это обстоятельство на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку, как указывалось выше, заявитель имеет право на получение по последнему месту службы жилого помещения для постоянного проживания.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника и жилищной комиссии Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.