Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-314

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ (далее - Главнокомандующий) ФИО6,, представителя командующего Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦРК ВВ МВД РФ) старшего лейтенанта юстиции ФИО7, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворение заявления майора запаса ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего, командующего ЦРК ВВ МВД РФ, связанных, соответственно, с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава.

Заслушав доклад Свинцова Д.В., объяснения представителей должностных лиц, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, в период с 11 по 16 и с 18 по 20 июля 2011 года ФИО1 не прибывал без каких-либо оправдательных документов на службу.

ФИО1 приказом Главнокомандующего от 26 августа 2011 года N 122 л/с досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командующего ЦРК ВВ МВД РФ от 3 ноября 2011 года N 103 с/ч с последующим изменением приказа того же должностного лица от 8 декабря 2011 года N 113 с/ч исключен из списков личного состава управления с 16 ноября 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд названные приказы должностных лиц признать незаконными и возложить обязанность на этих же должностных лиц по восстановлению его на военной службе в прежней или равной должности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять новое решение, удовлетворив его заявление.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не в полном объеме оценил имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ссылаясь на ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", отмечает, что к нему применена наиболее строгая мера дисциплинарного воздействия.

Констатирует об отсутствии проведения в ходе процедуры увольнения его с военной службы аттестационной комиссии.

Обращает внимание на то, что он награжден медалью "За отличие в военной службе" III степени, ему объявлены благодарности, однако суд не дал этому факту оценки.

Кроме того, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что приказом от 30 июня 2011 года N 52 его назначили на вышестоящую должность, а затем снизили в этой же должности, но представители должностных лиц в суде первой инстанции не дали данному обстоятельству каких-либо пояснений.

Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки имеющейся в материалах дела служебной характеристике.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, и быть дисциплинированными.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подп. 4 п. 3 ст. 32 названного Закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием к досрочному увольнению заявителя с военной службы явилось то обстоятельство, что ФИО1 в период с 11 по 16 и с 18 по 20 июля 2011 года не прибывал без каких-либо оправдательных документов на службу, что является существенным нарушением условий контракта.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок, наличие которого заявителем по настоящему делу под сомнение не поставлено и его наложение не оспорено.

На основании этого командованием было инициировано увольнение ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что командующий ЦРК ВВ МВД РФ обоснованно расценил в совокупности действия ФИО1 как существенное нарушение условий контракта и представил его к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а в последующем Главнокомандующий уволил с военной службы и командующий ЦРК ВВ МВД РФ исключил из списков личного состава управления.

Вопреки утверждению заявителя, он командованием представлен к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не в порядке реализации дисциплинарного взыскания "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта", а в связи с невыполнением им условий контракта.

Отсутствие при этом у военнослужащего дисциплинарных взысканий, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не препятствует такому увольнению.

В соответствии с действующим законодательством проведение заседания аттестационной комиссии воинской части по вопросу увольнения военнослужащего с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не является обязательным, а заключение комиссии носит лишь рекомендательный характер.

Ссылка заявителя на то, что в октябре 2010 года он был награжден медалью "За отличие в военной службе" III степени, отмечен благодарностями не является определяющим обстоятельством при принятии командованием решения о его досрочном увольнении с военной службы.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.