Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-177

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Батаева А.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя и представителя командира войсковой части 0000 старшего лейтенанта юстиции Есина Я.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и командира войсковой части 0000 на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 0000 подполковника Вороненко Е. В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с невыплатой заявителю доплаты к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения сторон в обоснование доводов апелляционных жалоб своей стороны и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Вороненко приказом командира войсковой части 0000 от 5 июля 2011 года N 135 с/ч зачислен в списки личного состава войсковой части 0000 с 4 июля 2011 года.

Приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 29 июля 2011 года N 70 л/с, заявитель освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании данного приказа командиром войсковой части 0000 издан приказ от 3 ноября 2011 года N 224 с/ч об освобождении заявителя от занимаемой воинской должности заместителя командира части - начальника технической части.

В период с 30 августа по 12 декабря 2011 года Вороненко проходил обучение по программе профессиональной переподготовки в "Национальном исследовательском университете "МИФИ" по дневной форме обучения, а с 13 декабря 2011 года находился в предоставленных ему отпусках.

На основании приказов командира войсковой части 0000 от 7 октября 2011 года N 395 и от 27 октября 2011 года N 426 Вороненко была установлена доплата к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве за сентябрь и октябрь 2011 года в размере 100 рублей за каждый месяц за невыполнение норм контроля за несением службы по охране общественного порядка, а приказами этого же должностного лица от 28 ноября 2011 года N 490 и от 3 декабря 2011 года N 532 заявителю, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, в установлении такой выплаты за ноябрь и декабрь 2011 года отказано.

Кроме того, Вороненко в приказ командира войсковой части 0000 от 3 ноября 2011 года N 437 "О выплате военнослужащим воинской части дополнительной выплаты" не включен.

Полагая свои права нарушенными Вороненко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с не изданием приказов об установлении ему доплаты к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве с сентября 2011 года в полном объеме, обязать вышеуказанного командира издать приказы об установлении ему упомянутой выше доплаты к денежному содержанию за период с сентября по декабрь 2011 года в полном объеме и внести в приказ от 3 ноября 2011 года N 437 дополнение, связанное с установлением ему дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих за 2011 год (далее - дополнительная выплата).

Суд первой инстанции заявление Вороненко удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с изданием приказов от 28 ноября 2011 года N 490 и от 3 декабря 2011 года N 532 в части, касающейся заявителя, и обязал упомянутого командира отменить названные приказы в вышеуказанной части и повторно рассмотреть вопрос об установлении ему доплаты к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве за ноябрь и декабрь 2011 года, а также взыскал с войсковой части 0000 в пользу Вороненко судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителя судом отказано.

В апелляционной жалобе Вороненко, выражая несогласие с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении требований, просит его в данной части в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает, что приказом командира войсковой части 0000 от 30 марта 2011 N 102 предусмотрена доплата за обеспечение и выполнение задач по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в г. Москве, которая для военнослужащих, находящихся на его должности, составляет 15 000 рублей.

Утверждает, что дела и должность не сдавал, в распоряжение соответствующего должностного лица не выводился.

Обращает внимание на то, что, проходя военную службу, правонарушения, дисциплинарные проступки, упущения по службе, повлиявшие на качество выполнения задач по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности не допускал. Не подпадает он и под другие условия, являющиеся основаниями для лишения (снижения) его оспариваемой выплаты.

По мнению автора апелляционной жалобы, он имеет право на получение этой выплаты.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 0000, выражая несогласие с принятым судом решением в части удовлетворения заявления, просит его в данной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает, что Вороненко зачислен в распоряжение командира воинской части приказом командующего войсками ЦРК и фактически не исполняет обязанности по проверке службы по охране общественного порядка, а оспариваемая доплата к денежному содержанию выплачивалась именно за действия, направленные на поддержание и улучшение качества службы по охране общественного порядка, то есть за конкретный вклад военнослужащего в службу по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в г. Москве.

Обращает внимание на то, что согласно пункту 8 приложения к приказу командира войсковой части 0000 от 30 марта 2011 года N 102 выплата доплаты не производится военнослужащим, находящимся в распоряжении командира воинской части, поэтому за ноябрь и декабрь 2011 года доплата заявителю была не положена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя, судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену вынесенного им решения. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 и 7 Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, утвержденной приказом МВД России от 26 июня 2007 года N 568, дополнительная выплата производится один раз в год при наличии и в пределах разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года.

Дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром (начальником), исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

Дополнительная выплата производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим а в приказы включаются только военнослужащие, в отношении которых соответствующим командиром (начальником) принято решение об установлении им дополнительной выплаты.

Приказом командира войсковой части 0000 от 30 марта 2011 года N 102 в целях оказания мер социальной поддержки в виде доплат к денежному содержанию военнослужащим, участвующим в обеспечении общественного порядка в г.Москве, за счет средств бюджета г. Москвы утверждена Инструкция о порядке организации выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту и участвующим в обеспечении общественного порядка в г. Москве, мер социальной поддержки в виде доплат к денежному содержанию за счет средств бюджета г. Москвы (далее - Инструкция).

Пунктами 1, 2, 3, 4.3, 5 и 8 названной Инструкции определено, что конкретный размер доплаты устанавливается персональным списком ежемесячно приказом командира соединения, воинской части, исходя из объема и качества выполненных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в пределах выделенных Правительством г. Москвы ассигнований. Доплата не является обязательной нормой и не входит в состав денежного довольствия.

Решение же об уменьшении размера доплаты отражается в приказе на выплату, с указание размера доплаты и причины ее снижения.

Поскольку Вороненко, назначенный приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 18 апреля 2011 года N 29 л/с заместителем командира по вооружению - начальником технической части войсковой части 0000, приказом этого должностного лица, равно как и иного надлежащего должностного лица, в распоряжение не зачислялся, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на изданный командующим войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России приказ от 29 июля 2011 года N 70 л/с об освобождении заявителя от занимаемой воинской должности и увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части 0000 от 3 ноября 2011 года N 224 с/ч об освобождении заявителя от занимаемой воинской должности, статус Вороненко как военнослужащего, занимающего воинскую должность, на момент рассматриваемых правоотношений не изменился.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности приказов командира войсковой части 0000 от 28 ноября 2011 года N 490 и от 3 декабря 2011 года N 532 об отказе Вороненко в установлении и производстве доплаты к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве за ноябрь и декабрь 2011 года на основании нахождения его в распоряжении, в связи с чем для восстановления прав и охраняемых законом интересов заявителя правильно посчитал необходимым признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с изданием этих вышеуказанных приказов в части, касающейся заявителя, и обязал данное должностное лицо отменить эти приказы в названной части и повторно рассмотреть вопрос об установлении ему доплаты к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве за ноябрь и декабрь 2011 года.

При этом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части 0000 обязанности по изданию приказов об установлении ему доплаты к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве за период с ноября по декабрь 2011 года в полном объеме, как заявленном преждевременно.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30 августа по 12 декабря 2011 года Вороненко находился на профессиональной переподготовке, а поэтому должностные обязанности не исполнял.

Поскольку приказом командира войсковой части 0000 от 30 марта 2011 года N 102 и пунктом 1, утвержденной этим приказом Инструкции, определено, что доплата к денежному содержанию за участие в обеспечении общественного порядка в г. Москве устанавливается только военнослужащим, участвующим в обеспечении общественного порядка в г. Москве, и конкретный размер доплаты устанавливается соответствующим командиром исходя из объема и качества именно выполненных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как Вороненко в период с сентября по октябрь 2011 года проверку службы нарядов по охране общественного порядка и иных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не осуществлял, о чем он прямо пояснил в судебном заседании, то, учитывая, что пунктом 5 названной Инструкции командиру войсковой части предоставлено право уменьшать размер доплат военнослужащим, находящимся в их подчинении, суд пришел к правильному выводу, что командир войсковой части 0000, устанавливая своими приказами от 7 октября 2011 года N 395 и от 27 октября 2011 года N 426 Вороненко указанную доплату за сентябрь и октябрь 2011 года в размере 100 рублей за каждый месяц за невыполнение норм контроля за несением службы по охране общественного порядка, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и охраняемых законом прав и интересов заявителя не нарушил.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Утверждение заявителя в жалобе, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на производство военнослужащим оспариваемой выплаты, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что командование обязано производить эту выплату в равной степени всем военнослужащим без исключения.

Учитывая вышеизложенное, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в соответствии с пунктом 5 приведенной Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, установление конкретным военнослужащим названной дополнительной выплаты является исключительной прерогативой, в данном случае, командира войсковой части 0000 и зависит от результатов исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а Вороненко, зачисленный в списки личного состава войсковой части 0000 с 4 июля 2011 года, в период с 30 августа по 3 ноября 2011 года, то есть по дату издания командиром войсковой части 0000 приказа об установлении военнослужащим указанной дополнительной выплаты, должностных обязанностей фактически не исполнял, что, по сути, и явилось основанием для неустановления заявителю этой выплаты, то действиями указанного должностного лица, связанными с неустановлением такой выплаты заявителю, его прав и охраняемых законом интересов нарушено не было.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживаются авторы апелляционных жалоб, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года по заявлению Вороненко Е. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и командира войсковой части 0000 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.