Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33А-995

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. по делу N 33А-995

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Линкина А.И.,

судей:

Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя и его представителя ФИО5, представителя командира войсковой части N подполковника юстиции ФИО6 и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N и его представителя на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего указанной воинской части капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных исключением заявителя из списков личного состава названной воинской части без полного обеспечения всеми видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения представителя командования в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя и его представителя, возражавших против её удовлетворения и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командования - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10 уволена с военной службы и приказом командира войсковой части N от 10 марта 2012 года N 56 с/ч с 9 марта того же года исключена из списков личного состава этой воинской части.

При этом, окончательный расчет по денежному довольствию, а именно за март 2012 года и выходное пособие при увольнении с военной службы, ФИО10 произведен 19 марта 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным вышеназванный приказ командира войсковой части N, возложив обязанность на это же должностное лицо по его отмене и восстановлению её на военной службе до полного обеспечения всеми видами довольствия.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО10 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 10 марта 2012 года N 56 с/ч в части даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 9 марта 2012 года и обязал это же должностное лицо внести изменения в данный приказ в части даты исключения из списков личного состава воинской части с 9 марта на 19 марта 2012 года, обеспечив её положенными видами довольствия за указанный период времени.

В удовлетворении остальной части требований судом ФИО10 отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО10.

В обоснование жалобы они указывают, что судом первой инстанции ошибочно не применен трехмесячный пропуск процессуального срока обращения ФИО10 с заявлением в суд, поскольку последняя была уведомлена о дате исключения из списков личного состава воинской части 8 февраля 2012 года, а в суд обратилась 29 июня 2012 года.

В заключение жалобы ее авторы считают, что войсковая часть своевременно перечислила денежные средства, выплачиваемые ФИО10 при исключении из списков личного состава воинской части, о чем свидетельствует документ, имеющийся в материалах дела, и из которого следует, что с опозданием денежные средства заявителем получены по вине банка. Кроме того, суд первой инстанции в судебном постановлении сделал вывод о личной инициативе ФИО10 по неприбытию за видами довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава без его согласия не исключается.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года " О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" обращено внимание судов на то, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

Из материалов дела видно, что основными видами довольствия ФИО10 на 19 марта 2012 года была удовлетворена.

Данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил, как незначительное нарушение со стороны командования порядка исключения заявителя из списков личного состава воинской части, которое не повлекло каких-либо вредных последствий для последней, в связи с чем, вопреки доводам авторов апелляционной жалобы, правильно перенес дату исключения ФИО10 из списков личного состава воинской части с 9 на 19 марта 2012 года.

Ссылка командира войсковой части N и его представителя на документ, имеющийся в материалах дела, и из которого следует, что с опозданием денежные средства заявителем получены по вине банка является несостоятельной, поскольку заявитель, как видно из материалов дела, денежное довольствие за март 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и выходное пособие при увольнении с военной службы в сумме "данные изъяты" рублей получены ФИО10 несвоевременно.

При этом, в соответствии с вышеприведенным действующим законодательством командованию воинской части следовало перечислять денежные средства заблаговременно с таким расчетом, чтобы на день исключения из списков личного состава воинской части, которым являлось для заявителя 9 марта 2012 года она могла ими воспользоваться, то есть снять со своей банковской карточки.

Что же касается утверждения авторов жалобы на не применение судом первой инстанции пропуска трехмесячного процессуального срока обращения ФИО10 с заявлением в суд, поскольку последняя была уведомлена о дате исключения из списков личного состава воинской части 8 февраля 2012 года, а в суд обратилась 29 июня 2012 года, то оно не может быть принято во внимание, так как 8 февраля 2012 года командование воинской части ознакомило заявителя с проектом приказа об исключении её из списков личного состава воинской части, с самим же приказом последняя ознакомилась только 29 марта 2012 года, поскольку иное командованием воинской части в суд представлено не было.

А поскольку, в суд ФИО10 посредством почты обратилась 29 июня 2012 года, то, как правильно установил суд первой инстанции, ею не пропущен вышеназванный процессуальный срок.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 3641 и его представителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.