Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33А-821

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. по делу N 33А-821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. с участием представителя заявителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части "данные изъяты" старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6 и объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в период с ноября 1997 года по июнь 2004 года проходила военную службу по контракту, заключенному с внутренними войсками МВД Российской Федерации, а после увольнения в июле 2004 года поступила на военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.

В 2004 году мужу ФИО1 на состав семьи 3 человека (жена и дочь Екатерина, 1992 г.р.) была предоставлена трехкомнатная "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 59,11 кв.м.

От приватизации указанной квартиры заявитель, никогда несостоящая на регистрационном учете по ее адресу, вместе с дочерью выразили отказ в пользу ФИО1, которому на основании договора передачи от 1 ноября 2004 года Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть передала ее в собственность.

С 8 декабря 2004 года супруг заявителя стал являться собственником вышеуказанной квартиры, впоследствии проданной им в 2005 году.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 6 октября 2008 года брак между заявителем и ее мужем прекращен с 17 октября того же года.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 марта 2012 года N 360 ФИО1 освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение начальника 6 центрального узла фельдъегерско-почтовой связи в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а приказом того же должностного лица от 24 мая 2012 года N 1054 назначена заместителем начальника отдела фельдъегерской связи 6 центрального узла фельдъегерско-почтовой связи.

Извещением ДЖО МО РФ от 12 мая 2011 года заявителю, состоящей на жилищном учете составом семьи 3 человека (дочь Екатерина и сын Роман, 2006 г.р.) распределена двухкомнатная "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 59,7 кв.м., с получением которой последняя была согласна.

Решением ВрИД руководителя ДЖО МО РФ от 22 марта 2012 года заявителю для получения упомянутой квартиры предложено представить, в том числе справку о сдаче причитающейся на нее и дочь Екатерину части жилого помещения, распределявшегося на них в городе Белая Калитва, как на членов семьи военнослужащего.

В связи с отсутствием объективной возможности получить указанную справку и представить ее в ДЖО МО РФ решением ВрИД руководителя ДЖО МО РФ от 24 мая 2012 года заявителю отказано в распределенной в городе Балашихе квартире, а также сообщено о том, что она подлежит снятию с жилищного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решения ВрИД руководителя ДЖО МО РФ от 22 марта и 24 мая 2012 года и обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ей вышеуказанной квартиры.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал, в том числе указав на отсутствие у заявителя прав на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у заявителя права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Указывает, что с июля 2008 года она с дочерью Екатериной и сыном Романом состоит на жилищном учете и каких-либо жилых помещений у них не имеется. При этом отмечает, что ее сын никогда жилым помещением от государства не обеспечивался.

Полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции, указание в письме ВрИД руководителя ДЖО МО РФ от 24 мая 2012 года о том, что она подлежит снятию с жилищного учета, является решением должностного лица о снятии ее с соответствующего учета. На основании чего предполагает, что вывод гарнизонного военного суда об отсутствии нарушений ее прав в связи с фактическим не снятием с такового учета, может стать препятствием для последующего оспаривания данного решения.

Утверждает, что в силу положений пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, не подлежат сдаче жилые помещения, находящиеся в собственности военнослужащего или членов его семьи.

В заключение жалобы ее автор приводит пункт 10 названной Инструкции и ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, которые, по ее мнению, содержат, исчерпывающий перечень оснований для снятия военнослужащих с жилищного учета, которые в ее случае отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также установлено, что на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первый контракт о прохождении военной службы заключается с гражданином, поступающим на военную службу, на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика.

Как видно из материалов дела на основании приказа командира 176 бригады связи (территориальной) от 23 июля 2004 года N 07 прапорщик запаса ФИО1 полагалась принятой на военную службу по контракту, заключенному сроком на 5 лет, и назначенной на воинскую должность, штатом по которой предусмотрено воинское звание "прапорщик".

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что контракт, заключенный заявителем в июле 2004 года, является первым, а сама она относится к категории военнослужащих, на весь срок военной службы подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции, что право на получение жилого помещения для постоянного проживания ФИО1 не приобрела, так как она не относится к категории военнослужащих, увольняемых с военной службы по одному из вышеприведенных оснований и не достигла общей продолжительности военной службы 20 лет, что подтверждается, в частности, копией ее послужного списка и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2012 года N 1054 о назначении заявителя на воинскую должность.

На основании вышеизложенного вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспоренного отказа руководителя ДЖО МО РФ обоснованно судом первой инстанции признан законным, а довод автора жалобы об обратном судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в том числе является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Поскольку заявитель в период прохождения военной службы не имеет права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, так как относится к категории военнослужащих, на весь срок военной службы подлежащих обеспечению только служебными жилыми помещениями, то в июле 2008 года она неправомерно была принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах довод автора апелляционной жалобы о том, что перечень оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 10 Инструкции для снятия граждан с жилищного учета, является исчерпывающим и в ее случае применению не подлежит, судебной коллегией по вышеприведенным обстоятельствам признается безосновательным.

Что же касается довода жалобы о том, что в соответствии с пунктами 17 и 18 Инструкции обязанность по сдаче причитающейся ей и ее дочери части жилого помещения ранее распределенного супругу отсутствует, то данное утверждение, хотя и является справедливым, однако само по себе не свидетельствует о незаконности решений, принятых в отношении ФИО1 руководителем ДЖО МО РФ и не может повлечь отмену по существу верного решения суда.

Поскольку правом на обеспечение спорным жилым помещением заявитель не обладает, то беспредметными являются доводы ФИО1 о ее праве на распределенное жилое помещение в связи с отсутствием у нее и членов семьи каких-либо жилых помещений.

Обстоятельства, связанные с необеспечением сына заявителя жилым помещением и приведенные в качестве довода жалобы, также не являются юридически значимыми по настоящему делу, в связи с тем, что права членов семьи военнослужащего на обеспечение совместно с ним жилым помещением - производны от соответствующего права военнослужащего.

Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что заявитель, несмотря на принятое решение с жилищного учета снята не была, а иного из материалов дела не усматривается, то суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 254 и 255 ГПК РФ обоснованно отказал в признании незаконным оспоренного решения о снятии ее с жилищного учета.

Иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и которых придерживается автор апелляционной жалобы, судебной коллегией признается ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин