Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-632

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-632

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, Министра обороны Российской Федерации, а также руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, во исполнение кассационного определения Московского окружного военного суда от 4 августа 2011 года командир войсковой части N издал 9 декабря 2011 года приказ N 246, которым исключил ФИО1 в связи с увольнением с военной службы из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2011 года, отменив при этом ранее изданный приказ об исключении ФИО1 из указанных списков с 8 июня 2011 года.

Приказом от 30 декабря 2011 года N 263 командир войсковой части N изменил дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 7 января 2012 года в связи с нахождением последнего на стационарном лечении в период отпуска.

Денежное довольствие, положенное заявителю при увольнении с военной службы, было перечислено ему 30 января 2012 года.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным вышеупомянутый приказ от 30 декабря 2011 года N 263 в части исключения его из списков личного состава воинской части с 7 января 2012 года и отменить его.

Кроме того, заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить его в указанных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия, а также взыскать с Управления финансового обеспечения в его пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, уплатой государственной пошлины и изготовлением копий документов.

ФИО1, кроме того, просил возложить на командира войсковой части N обязанность по выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 30 декабря 2011 года N 263 в части указания даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 7 января 2012 года и возложил на данное должностное лицо обязанность по отмене этого приказа, а также обязал последнего представить Министру обороны Российской Федерации документы на исключение заявителя из указанных списков с 30 января 2012 года.

С Управления финансового обеспечения суд взыскал в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, изготовлением копий документов, а всего на сумму 1 150 рублей.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что командир войсковой части N, издав оспариваемый приказ от 30 декабря 2011 года N 263, не выполнил определение Московского окружного военного суда от 4 августа 2011 года N КГ-1322, на основании которого он подлежал восстановлению на военной службе до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Полагает, что при исключении его из списков личного состава воинской части командованием был нарушен пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, что судом первой инстанции принято во внимание не было.

Отмечает, что до настоящего времени он не обеспечен в полном объеме вещевым имуществом.

В заключение жалобы ее автор ссылается на статью 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 3, 6 и 7 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, на основании которых полагает, что имеет право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, из списков личного состава воинской части ФИО1 был исключен оспариваемым приказом с 7 января 2012 года, а денежное довольствие, положенное заявителю при увольнении с военной службы, было перечислено ему 30 января 2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права ФИО1 могут быть полностью восстановлены путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части с 7 на 30 января 2012 года.

Что касается вещевого имущества, не выданного ему на день исключения из списков личного состава воинской части, то, как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство, с учетом позиции заявителя, отказавшегося от получения ряда предметов вещевого имущества взамен отсутствующего на складе, не может служить достаточным основанием для восстановления ФИО1 в указанных списках.

При таких обстоятельствах действия командования, а также выводы суда первой инстанции не противоречат пункту 16 статьи 34 Положения и определению Московского окружного военного суда от 4 августа 2011 года N КГ-1322, как это ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

Что касается единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2-х окладов денежного содержания, на выплате которого настаивал заявитель, то данному требованию суд дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно установил суд первой инстанции, в соответствии с приказом командира войсковой части N от 18 мая 2011 года N 95 ФИО1 было получено указанное пособие в размере, предусмотренном законодательством, действовавшим на дату издания данного приказа.

Тот факт, что ФИО1 на основании решения суда был исключен из списков личного состава воинской части в январе 2012 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с которым изменились размер и порядок предоставления данного пособия, основанием для его повторной выплаты заявителю являться не может.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.