Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-411

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Осина В.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления полковника ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непринятием решения о заселении жилого помещения заявителем и членами его семьи.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2011 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непринятием решения о заселении жилого помещения заявителем и членами его семьи.

5 декабря 2011 года ФИО1 обратился в Московский окружной военный суд с надзорной жалобой на указанные выше судебные постановления.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 26 декабря 2011 года ФИО1 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда.

26 декабря 2011 года копия данного определения была направлена заявителю и в этот же день получена им.

3 марта 2012 года ФИО1 обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

16 марта 2012 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

22 марта 2012 года ФИО1 обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором сослался на приведенные выше обстоятельства.

Рассмотрев данное заявление ФИО1, гарнизонный военный суд определением от 16 апреля 2012 года отказал заявителю в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 16 апреля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что определение судьи Московского окружного военного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда было получено им 26 декабря 2012 года. В связи с этим полагает, что в данном случае имеет место предусмотренный частью 4 статьи 112 ГПК РФ исключительный случай, препятствующий своевременной подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в силу части 4 статьи 112 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое заявителем решение суда от 28 марта 2011 года вступило в законную силу 9 июня 2011 года, то есть последним днем подачи надзорной (с 1 января 2012 года кассационной) жалобы на это решение являлось 9 декабря 2011 года.

Обращение ФИО1 в суд надзорной инстанции имело место 5 декабря 2011 года, то есть за 4 дня до истечения указанного процессуального срока. При этом, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению до этой даты в суд надзорной инстанции, заявителем не приведено.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня обращения заявителя в суд надзорной инстанции течение указанного процессуального срока приостанавливается.

Однако, даже с учетом данного обстоятельства, после получения ФИО1 26 декабря 2011 года определения судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда, течение процессуального срока подачи данной жалобы возобновилось и, соответственно, последним днем ее подачи следует считать 30 декабря 2011 года.

Заявитель же обратился с кассационной жалобой в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь 3 марта 2012 года, то есть спустя свыше двух месяцев со дня получения вышеупомянутого определения судьи надзорной инстанции, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подал еще позднее (22 марта 2012 года).

При таких обстоятельствах время нахождения жалобы ФИО1 в суде надзорной инстанции, на что он обращает внимание в своей частной жалобе, в данном случае юридического значения не имеет и не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока. Поэтому суд первой инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем обстоятельства препятствующими своевременному обращению в суд кассационной инстанции и правильно отказал в удовлетворении его заявления.

Иное толкование автором частной жалобы обстоятельств дела и норм процессуального права по изложенным основаниям не может быть признано состоятельным и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.