Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-356

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-356

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Батаева А.В.,

Великановой А.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Турыкина С. И. на определение Ярославского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 г. Турыкину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославское высшее зенитное ракетное училище противовоздушной обороны (военный институт)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с нарушением порядка увольнения его с военной службы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 28 мая 2009 г. N КГ-840 вышеназванное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 1 декабря 2009 г. заявителю отказано в передаче его жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2010 г. Турыкину возвращена надзорная жалоба без рассмотрения по существу, в том числе в связи с тем, что к ней не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении срока обжалования решения Ярославского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 г.

Седьмого марта 2012 г. Турыкин обратился в вышеназванный гарнизонный суд с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления судов первой и второй инстанций.

Определением Ярославского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 г. заявителю отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе Турыкин просит определение от 30 марта 2012 г. отменить и, рассмотрев вопрос по существу, восстановить пропущенный им процессуальный срок.

В обоснование жалобы он указывает, что в связи с нарушением его права на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы, гарантированного Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и другими нормативными правовыми актами, он обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командования, однако решением Ярославского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 г. ему необоснованно отказано в его удовлетворении на основании ст. 256 ГПК РФ, то есть в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд. Об обстоятельствах, связанных с нарушением права на жильё ему стало известно из определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г., в котором ему также было рекомендовано восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

Отмечает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 г. вступило в законную силу после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда определения от 28 мая 2009 г., которым оно было оставлено без изменения.

Таким образом, срок подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления истекал 28 ноября 2009 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2009 г. Турыкин направил жалобу на вышеназванные судебные постановления в Московский окружной военный суд, поступившую 25 ноября того же года, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи названного суда от 1 декабря 2009 г. заявителю было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", время рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

При таких данных, срок подачи жалобы на упомянутые выше решение и определение судов первой и второй инстанций у Турыкина истёк в декабре 2009 г.

Согласно частям 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный в ч. 2 ст. 376 этого же кодекса срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Турыкин обратился в марте 2012 г. и уважительных причин пропуска срока не представил, поэтому гарнизонный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы частной жалобы относительно неправомерности решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего вопроса.

При таких данных оспариваемое определение гарнизонного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ярославского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 г. об отказе Турыкину С. И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова