Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-355

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-355

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с исключением заявителя из списков личного состава и обеспечением его положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Попова В.В. и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 22 июля 2009 года N занимаемая ФИО1 воинская должность заместителя командира учебной авиационной эскадрильи по воспитательной работе войсковой части N сокращена. На основании директивы Министра обороны РФ от 16 ноября 2009 года N-дсп в войсковой части N проведены организационно-штатные мероприятия и с 27 января 2010 года введен в действие новый штат, где воинская должность ФИО1 отсутствовала, в связи с чем с 27 января 2010 года ему прекращена выплата надбавки за работку со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга (далее, соответственно, - надбавка и премия).

Приказом начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" от 8 сентября 2011 года N ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N от 28 октября 2011 года N/к он с 31 октября 2011 года исключен из списков личного состава воинской части.

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором указал, что, несмотря на отсутствие приказов об освобождении его от воинской должности и зачислении в распоряжение, ему с 27 января 2010 года по 31 октября 2011 года не начислялась и не выплачивалась надбавка и премия.

Более того, решением руководителя Управления финансового обеспечения ему за период с 15 сентября по 31 октября 2011 года в связи с нахождением в распоряжении свыше установленного срока не выплачено денежное довольствие. Единовременное пособие при увольнении с военной службы, единовременное денежное вознаграждение, материальная помощь и денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за 2011 год, всего на общую сумму 246009 рублей 58 копеек, перечислены на его банковскую карту только 11 ноября 2011 года, а денежная компенсация взамен вещевого имущества за последний год службы в сумме 8374 рубля 20 копеек выплачена 18 ноября 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неиздании приказов о выплате ему в полном объеме надбавки в размере 10 процентов оклада по занимаемой воинской должности и премии за период с 27 января 2010 года по 31 октября 2011 года включительно;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 28 октября 2011 года N/к в части исключения его с 31 октября 2011 года из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными бездействие руководителя Управления финансового обеспечения, выразившееся в неначислении ему в полном объеме на день исключения из списков личного состава воинской части надбавки в размере 10 процентов оклада по занимаемой воинской должности и премии за период с 27 января 2010 года по 31 октября 2011 года включительно, а также его действия, связанные с частичной невыплатой денежного довольствия за сентябрь 2011 года и полной его невыплатой за октябрь 2011 года;

- обязать командира войсковой части N издать и направить в Управление финансового обеспечения приказ о выплате ему в полном объеме надбавки в размере 10 процентов оклада по занимаемой воинской должности и премии за период с 27 января 2010 года по 31 октября 2011 года включительно;

- обязать руководителя Управления финансового обеспечения произвести начисление и выплату ему денежного довольствия за период с 15 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года включительно, надбавки в размере 10 процентов оклада по занимаемой воинской должности и премии за период с 27 января 2010 года по 31 октября 2011 года включительно, а также компенсировать ему убытки, причиненные несвоевременной выплатой указанных сумм, путем их выплаты, исходя из размера оклада месячного денежного содержания, увеличенного в 1,065 раза постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года N 225;

- в счет возмещения упущенной выгоды, причиненной в результате незаконного исключения его с 31 октября 2011 года из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате, а руководителя Управления финансового обеспечения произвести начисление и выплату ему за период с 1 ноября по 31 декабря 2011 года включительно единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и денежного довольствия, исходя из размера оклада месячного денежного содержания, установленного и действовавшего по 31 декабря 2011 года, денежное довольствие за период с 1 января 2012 года по день вынесения решения суда по данному делу, исходя из размера денежного довольствия, установленного с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременного пособия при увольнении, предусмотренного п. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в размере семи окладов месячного денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года, за вычетом ранее выплаченной суммы 204647 рублей;

- обязать командира войсковой части N издать приказ о внесении изменений в приказ от 28 октября 2011 года N/к в части изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на дату фактической выплаты всех причитающихся сумм, подлежащих выплате по решению суда.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично и обязал Управление финансового обеспечения выплатить заявителю с лицевого счета указанного управления денежное довольствие за период с 15 сентября по 31 октября 2011 года в размере 42453 рубля 38 коп., премию за период с 1 июля по 31 октября 2011 года в размере 8926 рублей 33 коп. и надбавку за период с 1 сентября по 31 октября 2011 года в размере 1287 рублей 88 коп.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 18 ноября 2011 года и обеспечить его по указанное число всеми положенными ему видами довольствия по занимаемой им воинской должности или равной воинской должности, а также включить этот период в срок его военной службы.

Также суд частично взыскал с лицевого счёта Управления финансового обеспечения в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителю было отказано, при этом в части требований о выплате надбавки за период с 27 января 2010 года по 31 августа 2011 года и премии за период с 27 января 2010 года по 30 июня 2011 года - в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование этого он указывает, что суд необоснованно применил положения ст. 256 ГПК РФ, а выводы в решении о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с заявлением противоречат разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и определениям Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 года N 201-В10-16 и от 29 июня 2010 года N 207-В10-14 по аналогичным делам.

Не соответствует отказ суда в выплате надбавки за период с 27 января 2010 года по 31 августа 2011 года и премии за период с 27 января 2010 года по 30 июня 2011 года, исходя из размера оклада месячного денежного содержания, увеличенного в 1,065 раза постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года N 225, и п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), согласно которому такие выплаты должны были производиться за три года, предшествующие обращению за получением денежного довольствия. При этом суд не обратил внимания, что оспариваемые действия должностных лиц необходимо характеризовать, как длящееся нарушение прав заявителя. Статья 258 ГПК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования заявителя, единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.

Далее автор жалобы указывает, что не основано на ст.ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), разъяснениях, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, и решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении требований о восстановлении заявителя в списках личного состава по дату фактической выплаты ему всех причитающихся денежных сумм, подлежащих взысканию по решению суда, а также в выплате других денежных средств, в том числе на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

При этом суд не учел, что окончательный расчет произведен с ФИО1 18 ноября 2011 года, а денежное довольствие за период с 15 сентября по 31 октября 201 года не выплачено до настоящего времени.

Все действия должностных лиц воинской части и руководителя Управления финансового обеспечения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ими служебных обязанностей, в результате которых не освобожденному от воинской должности и не зачисленному в распоряжение ФИО1 не производили дополнительные денежные выплаты с января 2010 года.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по основаниям, изложенным в ст. 330 ГПК РФ, а требования ФИО1 удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что при отсутствии приказов об освобождении от воинской должности и зачислении в распоряжение ФИО1 с 27 января 2010 года необоснованно прекращена выплата надбавки и премии.

Вместе с тем, зная о незаконности действий должностных лиц и нарушении своего права на ежемесячное и ежеквартальное получение, соответственно, надбавки и премии, ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании названных действий обратился только 31 января 2012 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суд в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ правомерно отказал ему в удовлетворении требований о выплате премии за период с 27 января 2010 года по 30 июня 2011 года и надбавки за период с 27 января 2010 года по 31 августа 2011 года.

В заявлении в суд и в ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель, настаивая на том, что оспариваемые денежные выплаты подлежат производству за период с 27 января 2010 года по 31 октября 2011 года, ссылаются на длящийся характер допущенных командованием нарушений.

Такая точка зрения высказана представителем заявителя и в апелляционной жалобе.

Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя эти требования заявителя, правильно исходил из того, что положения действующего на период спорных правоотношений Порядка строго регламентировали производство выплаты надбавки и премии, которые устанавливались и осуществлялись на основании приказов командиров воинских частей, а поэтому изложенное выше мнение заявителя и его представителя несостоятельно.

Что касается ссылки в заявлении и в апелляционной жалобе на п. 7 Порядка (в соответствии с которым денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовала размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествующие обращению за получением денежного довольствия), то в данном случае эта норма во внимание принята быть не может ввиду того, что она относится к тем выплатам, которые бесспорно причитаются военнослужащему, а не к выплатам, носящим спорный характер и явившихся предметом судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного не противоречит такое решение суда первой инстанции и разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также определениям Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 года N 201-В10-16 и от 29 июня 2010 года N 207-В10-14. При этом указанные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ приняты по другим спорам, а поэтому преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Каких-либо сроков ст. 258 ГПК РФ (решение суда и его реализация) не содержит, однако это не значит, что суд необоснованно применил по настоящему делу положения ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд с заявлением со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав и свобод, а также предусмотренные этой же статьей последствия пропуска названного срока.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, в соответствии с которым в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Обжалуемым решением суд правомерно обязал командира войсковой части N изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 18 ноября 2011 года, так как именно в этот день ему было выплачено установленное денежное довольствие. В этой связи правильно суд обязал должностное лицо обеспечить заявителя по указанное число и всеми положенными видами довольствия по занимаемой им воинской должности или равной воинской должности, а также включить этот период в срок его военной службы.

В то же время суд первой инстанции, несмотря на требования ФИО1, правильно исходил из того, что данные обстоятельства в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения не могут служить основанием для отмены приказа командира войсковой части N от 28 октября 2011 года N/к и восстановлении заявителя в списках личного состава.

При таких обстоятельствах и вопреки мнению автора апелляционной жалобы, обоснован отказ суда в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении в списках личного состава с 31 октября 2011 года по дату фактической выплаты ему всех причитающихся денежных сумм, подлежащих взысканию по решению суда, а также в выплате других денежных средств, в том числе на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов