Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-352

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. по делу N 33А-352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием представителя заявителя ФИО6, представителей командира и жилищной комиссии войсковой части N старших лейтенантов ФИО7 и ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворение заявления военнослужащего войсковой части N капитана юстиции ФИО1 об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанного с неразрешением заявления о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнению с военной службы постоянному месту жительства в городе Москве.

Заслушав доклад Свинцова Д.В., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей командования, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями был зачислен 1 августа 2011 года в распоряжение командира войсковой части N.

30 января 2012 года ФИО1 обратился к командованию с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнению с военной службы постоянному месту жительства в городе Москве.

По истечению шестимесячного срока нахождения в распоряжении, 1 февраля 2012 года ФИО1 обратился к командиру указанной воинской части с рапортом, в котором, помимо иных, просьб выразил желание о не увольнении его с военной службы до обеспечения жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства в городе Москве.

Решением жилищной комиссией этой же воинской части от 27 февраля 2012 года (протокол N 4) разрешение вопроса о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнению с военной службы постоянному месту жительства в городе Москве передан на рассмотрение Центральной жилищной комиссии войсковой части N.

Решением этой же комиссии от 21 марта 2012 года (протокол N 5) ФИО1 с 1 февраля 2012 года признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнению постоянному месту жительства в городе Москве и эти данные переданы в Центральную жилищную комиссию войсковой части N.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части N по неразрешению его заявления от 30 января 2012 года и возложить обязанность на командира указанной воинской части по обеспечению его названным жилым помещением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое, удовлетворив его заявление.

В обоснование жалобы он указывает, что командованием с 1 августа 2011 года в течение последующих шести месяцев не предпринимались действия, направленные на обеспечение его положенными видами довольствия для своевременного увольнения с военной службы.

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не дал оценки действиям командования о направлении в Центральную жилищную комиссию войсковой части N лишь 29 февраля 2012 года сведений о рассмотрении вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении.

Обращает внимание на оценку в суде первой инстанции бездействию командования по нерассмотрению рапорта от 1 февраля 2012 года, а не его заявления от 30 января того же года.

В заключение жалобы ссылается на нарушение права на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, и неисследование судом первой инстанции вопроса об отправке командованием воинской части документов в Центральную жилищную комиссию войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении судом дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с требованиями о не рассмотрении его заявления командиром и жилищной комиссией войсковой части N о признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в городе Москве и просил возложить обязанность на командира указанной воинской части по обеспечению его названным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно протоколам решений жилищной комиссии этой же воинской части от 21 марта и от 6 июня 2012 года, соответственно, протоколов NN 5 и 8, ФИО1 был признан нуждающимся в указанном жилом помещении с 30 января 2012 года.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам автора апелляционной жалобы на основании статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку права заявителя не нарушены, то судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанных требований ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Так как, исходя из представленной командованием в суд апелляционной инстанции выписки из приказа Главнокомандующего внутренних войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 55 л/с об увольнении его с военной службы, заявитель с таковой был уволен после рассмотрения дела в суде первой инстанции, то требование ФИО1 о возложении обязанности на командира указанной воинской части по обеспечению его названным жилым помещением являлись на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 22 марта 2012 года преждевременным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.