Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-336

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу N 33А-336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лавреньева В.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя командира войсковой части N подполковника юстиции ФИО11, представителя Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N подполковника юстиции ФИО7, представителя заявителя ФИО8 и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава этой воинской части без постановки на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителей командира и Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N, возражавших против её удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом командира войсковой части N от 20 октября 2011 года N 479-лс уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и с 29 октября того же года исключен из списков личного состава этой воинской части. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 30 сентября 2011 года (протокол N 17) со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ ему и членам его семьи было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с непредоставлением документов, подтверждающих его право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, поскольку он уволен с военной службы без обеспечения жильем, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N и

руководимой им Центральной жилищно-бытовой комиссии, связанные с

увольнением его с военной службы и исключением из списков личного

состава части без предварительного надлежащего разрешения вопроса о

принятии его с членами семьи на учёт нуждающихся в получении жилого

помещения для постоянного проживания по последнему месту военной

службы и обеспечении таковым жильём, а также приказ командира

войсковой части N от 20 октября 2011 года N 479-лс об его увольнении с

военной службы и исключении с 29 октября 2011 года из списков личного

состава части, и обязать командира войсковой части N и руководимую

им Центральную жилищно-бытовую комиссию восстановить его

нарушенные права в полном объёме;

- обязать командира войсковой части N отменить изданный им 20 октября 2011 года приказ N 479-лс в части, касающейся увольнения его с военной службы и исключения с 29 октября 2011 года из списков личного состава части, восстановив его на военной службе в прежней воинской должности;

- признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 30 сентября 2011 года, оформленное протоколом заседания N 17, преждевременным и формальным, принятым поспешно без надлежащего предварительного получения от него всех требуемых документов, и обязать указанную комиссию отменить данное решение и вновь рассмотреть вопрос о принятии его на учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по последнему месту военной службы в городе Москве.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение гарнизонного военного суда отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы обращают внимание на то, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений, связанных с увольнением с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы для постоянного проживания. Суд же первой инстанции, согласно вводной части решения, рассмотрел заявление " ... об оспаривании действий командира войсковой части N и руководимой им Центральной жилищно-бытовой комиссии, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части без постановки на жилищный учёт". Считают, что увольнение без предварительного обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы для постоянного проживания и увольнение " ... без постановки на жилищный учёт" - это не одно и то же. Следовательно, по мнению авторов апелляционной жалобы, судом неправильно изложены и рассмотрены требования заявителя.

Судом в решении при цитировании содержания рапорта заявителя от 8 сентября 2011 года об увольнении его с военной службы и его письма от 26 сентября 2011 года председателю жилищной комиссии искажена суть содержащейся в этих документах информации. Таким образом, ФИО1 были представлены все доказательства нуждаемости его в жилом помещении для постоянного проживания по последнему месту его службы, и лишь формальный подход к решению вопроса о принятии его на жилищный учет не позволил принять положительное решение о постановке его на жилищный учет.

Обращают внимание на то, что заявитель по месту службы каким-либо жилым помещением не обеспечен, проживает в служебной квартире в закрытом военном городке, расположенном не по месту его службы, и полученной его супругой. Таким образом, ФИО1 имеет право на обеспечение его до увольнения с военной службы жильем по последнему месту службы в городе Москве, избранном им также и постоянным местом жительства. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления ФИО1. Следовательно, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению заявленных требований, а поэтому решение подлежит отмене.

Указывают на то, что ими были представлены в суд необходимые документы, которые доказывали отсутствие у ФИО1 и членов его семьи каких бы то ни было жилых помещений, кроме служебного жилого помещения. Однако суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 67 ГПК РФ не оценил в судебном решении эти доказательства, что свидетельствует о нарушении им норм процессуального права и ведет к отмене решения.

Полагают, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в период с 16 по 30 сентября 2011 года заявителю было технически невозможно собрать и представить в жилищную комиссию истребованные ею доказательства об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений. Таким образом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что жилищная комиссия, принимая свое решение об отказе в принятии ФИО1 на жилищный учет, заведомо знала о невозможности для заявителя представить ранее истребованные ею документы.

В заключение апелляционной жалобы обращают внимание на то, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 4 апреля 2012 года (протокол N 4) ФИО1 и членам его семьи вновь было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях. Следовательно, по мнению авторов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении по существу требований заявителя нарушены нормы материального права, изложенные в пункте 4 статьи 3 и пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а поэтому решение подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

По смыслу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются определённым действующим законодательством категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) иными нормативно-правовыми актами основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст. 51 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 52 ЖК РФ установлено, что с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, и в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Согласно материалам дела ФИО1 с декабря 2005 года по октябрь 2011 года проходил военную службу в войсковой части N. В октябре 2007 года командиром войсковой части N супруге заявителя военнослужащей ФИО10 на состав семьи 4 человека (она, муж, дочь ФИО12 - 1991 года рождения, сын ФИО13 - 1997 года рождения) предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес"., общей площадью 61, 7 кв. метра. В рапорте от 8 сентября 2011 года на имя начальника Военно-медицинской службы войсковой части N ФИО1 просит ходатайства перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в сроки, установленные Положением о порядке прохождения военной службы. Жильём для постоянного проживания он не обеспечен, в связи с чем просит принять решение о признании его с членами семьи нуждающимся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства по договору социального найма или в собственность в городе Москве и включить в список военнослужащих, нуждающихся в получении жилья. В настоящее время проживает в служебном жилом помещении закрытого военного городка "адрес"

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 19 сентября 2011 года (протокол N 16) ФИО1 отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с непредоставлением документов, подтверждающих его право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, в указанном протоколе перечислены документы, которые необходимо представить заявителю для постановки его на жилищный учёт. В тот же день названный протокол жилищной комиссии был им получен.

Как видно из письма ФИО1 от 26 сентября 2011 года в адрес председателя Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N, он представляет адресату комплект документов для постановки его на жилищный учёт. В перечне приложений к данному письму документы, подтверждающие наличие (отсутствие) у заявителя с членами семьи жилых помещений по избранному им постоянному месту жительства в городе Москве, ФИО1 вопреки обоснованным требованиям жилищной комиссии не представлены.

Какие-либо сведения о невозможности представления таких документов, а также просьбы о предоставлении дополнительного времени для их сбора в этом письме не отражены.

Таким образом, ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) у него и членов его семьи жилых помещений по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Москве.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 30 сентября 2011 года (протокол N 17) со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ ФИО1 и членам его семьи было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с непредоставлением документов, подтверждающих его право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного заявителем решения Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 30 сентября 2011 года (протокол N 17), поскольку им не были представлены документы, подтверждающие его право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному им постоянному месту жительства в городе Москве.

Представление заявителем 2 февраля 2012 года в суд документов из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) датированных 29 декабря 2011 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации об объектах недвижимости у ФИО1 и членов его семьи никоим образом не влияют на обоснованный вывод суда о законности оспоренного заявителем решения Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 30 сентября 2011 года (протокол N 17) в связи с тем, что указанные документы отсутствовали на момент принятия жилищной комиссией 30 сентября 2011 года решения.

Из названных документов также усматривается, что они представлены на основании запроса от 29 декабря 2011 года. Следовательно, каких-либо трудностей с получением этих документов у заявителя не имелось, и ему ничто не препятствовало их своевременно представить жилищной комиссии.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что в период с 16 по 30 сентября 2011 года заявителю было технически невозможно собрать и представить в жилищную комиссию истребованные ею доказательства об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений беспредметно.

Кроме того, в письме ФИО1 от 26 сентября 2011 года в адрес председателя Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N не содержится каких-либо просьб о предоставлении ему дополнительного времени для сбора требуемых жилищной комиссией документов.

Поскольку судом отказано в признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 30 сентября 2011 года (протокол N 17), которым ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, вывод суда о правомерности оспоренного заявителем приказа командира войсковой части N от 20 октября 2011 года N 479-лс об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключении из списков личного состава этой воинской части, является правильным, так как у командования не имелось каких-либо препятствий для увольнения его с военной службы по избранному им основанию.

Иных оснований незаконности его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части N заявителем суду не представлено.

Что же касается искажения судом заявленных требований ФИО1, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, то каких-либо замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренных ст. 231 ГПК РФ, заявителем или же его представителем подано не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 4 апреля 2012 года (протокол N 4) заявителю и членам его семьи вновь отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное решение жилищной комиссии не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи