Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-311

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-311

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Свинцова Д.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя ФИО1 и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава этой воинской части.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда в части отказа в производстве заявителю перерасчета и доплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из размера оклада денежного содержания, установленного с 1 января 2012 года, отказе в возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей в связи с неправильным применением норм материального права - отменить, и принять в этой части новое решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям приказом командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 137 с изменениями, внесенными приказом от 21 декабря 2011 года N 199 относительно даты исключения из списков личного состава части, с 9 января 2012 года был исключен из списков личного состава этой воинской части.

Полагая свои права нарушенными, поскольку при исключении его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 137 с изменениями, внесенными приказом от 21 декабря 2011 года N 199, обязать названное воинское должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе до полного расчета.

Заявитель также просил суд возложить на командира войсковой части N следующие обязанности:

- увеличить продолжительность его основного отпуска за 2011 год на время болезни;

- увеличить продолжительность основного отпуска за 2012 год на период следования в город Владивосток и обратно;

- обеспечить его вещевым имуществом согласно имеющейся справке-расчету;

- внести изменения в представление об увольнении с военной службы и дополнить материалы его личного дела текстами ранее составленных служебных характеристик и аттестаций;

-издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2012 год;

Кроме того, заявитель просил суд взыскать в его пользу с войсковой части N компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Наряду с этим заявитель просил суд взыскать с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области" в его пользу следующие денежные средства:

- денежную компенсацию взамен вещевого имущества, право на получение которого возникло у него в течение последних 12 месяцев на момент исключения его из списков личного состава воинской части в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- перерасчёт надбавки за выслугу лет за август 2010 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Помимо этого ФИО1 просил военный суд возложить на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность совершить следующие действия:

- произвести перерасчёт и выплатить ему денежное довольствие за период с 1 по 9 января 2012 года с учётом увеличения размера оклада денежного содержания;

- обеспечить его денежным довольствием с 10 января 2012 года по дату исключения из списков личного состава воинской части, в том числе материальной помощью за 2012 год;

- произвести перерасчёт размера выходного пособия при увольнении с военной службы с учётом увеличения размера оклада денежного содержания.

Судом первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал не соответствующими закону действия командира войсковой части N, выразившиеся в исключении заявителя из списков личного состава воинской части без увеличения продолжительности его основного отпуска на время болезни, и обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 137, указав датой исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 21 января 2012 года.

Суд возложил на командира войсковой части N обязанность обеспечить заявителя всеми положенными видами обеспечения и довольствия по 21 января 2012 года включительно.

Суд признал не соответствующими закону действия руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области", выразившиеся в невыплате заявителю денежной компенсации взамен вещевого имущества и перерасчёта ему надбавки за выслугу лет за август 2010 года.

Суд взыскал с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области" в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию взамен вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения его из списков личного состава воинской части в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- перерасчёт надбавки за выслугу лет за август 2010 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

Суд также возложил на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность произвести перерасчёт и выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 1 по 9 января 2012 года с учётом увеличения размеров денежного содержания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992, а также выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 10 по 21 января 2012 года включительно.

В удовлетворении требований заявителя:

- о внесении изменений в представление об увольнении с военной службы и дополнении материалов личного дела текстами ранее составленных служебных характеристик и аттестаций;

- о перерасчёте размера и выплате выходного пособия при увольнении с военной службы;

- о выплате материальной помощи за 2012 год;

- об увеличении продолжительности основного отпуска за 2012 год на период следования в город Владивосток и обратно;

- о взыскании с войсковой части N в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом существенно нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации" в его представлении об увольнении с военной службы имеются неточности, касающиеся степени годности к военной службе, которые повлияли на процесс увольнения с военной службы. Кроме того, в его личном деле в разделе "Послужной список, автобиографии и аттестационный материал" отсутствуют его аттестации и характеристики за 2010 год, что является нарушением приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 085.

Ссылаясь на пункты 266 и 267 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, полагает, что причитающееся ему единовременное пособие при увольнении с военной службы должно быть выплачено согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере семи окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года, поскольку он исключен из списков личного состава воинской части в январе 2012 года.

Полагает, что он имеет право на увеличение продолжительности основного отпуска за 2012 год на период следования в город Владивосток и обратно, поскольку в последний день предоставленного ему отпуска 10 января 2012 года он обратился с соответствующим рапортом по команде. Отказ командования воинской части в увеличении продолжительности ему отпуска на период следования к месту проведения этого отпуска он расценивает как предвзятое к нему отношение со стороны командира воинской части.

Обращает внимание на то, что согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих", приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" ему необходимо выплатить материальную помощь за 2012 год, поскольку в 2012 году он убывал в отпуск. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, п. 22 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, материальная помощь не выплачивается военнослужащим: в период нахождения в распоряжении командиров (начальников); увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Согласно материалам дела ФИО1 приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 9 июля 2011 года N 269 был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение соответствующего воинского должностного лица. В связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям приказом командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 137 с изменениями, внесенными приказом от 21 декабря 2011 года N 199, с учетом продления ему основного отпуска за 2011 год и предоставления части основного отпуска за 2012 год с 9 января 2012 года он был исключен из списков личного состава этой воинской части.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не имел права на получение материальной помощи за 2012 год, а поэтому обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования о возложении на командира войсковой части N обязанности по изданию приказа о выплате ему материальной помощи за 2012 год.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку указанный приказ не вступил в законную силу.

Суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении требования о внесении изменений в его представление к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), поскольку это представление носит информационно-рекомендательный характер и каких-либо прав заявителя не нарушает.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ивановского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами от 29 июля 2011 года N 281 об увольнении ФИО1 с военной службы по вышеуказанному основанию признан законным и обоснованным.

Вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что личное дело заявителя оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в Правилах составления и ведения личных дел, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 085.

Таким образом, отсутствие в личном деле заявителя представления о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, а также аттестации и служебной характеристики к данному представлению каких-либо прав и свобод ФИО1 не нарушает, поскольку он уволен с военной службы.

Личное дело заявителя в настоящее время находится в отделе военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому районам Ивановской области, должностные лица которого уполномочены и вправе истребовать недостающие документы в отделе кадров Военно-воздушных сил.

Согласно приказу командира войсковой части N от 21 декабря 2011 года N 199 ФИО1 из-за болезни основной отпуск за 2011 год продлевается, а также предоставляется часть основного отпуска за 2012 год сроком на четверо суток, и с 9 января 2012 года он исключается из списков личного состава этой воинской части.

В рапорте от 9 января 2012 года, поступившем в войсковую часть N лишь 10 января того же года, ФИО1 выразил волеизъявление об увеличении продолжительности основного отпуска за 2012 год на время следования в город Владивосток и обратно.

Таким образом, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования об увеличении продолжительности его основного отпуска за 2012 год на время следования в город Владивосток и обратно, поскольку с указанным волеизъявлением он обратился к командованию воинской части после исключения его из списков личного состава названной воинской части.

Каких-либо доказательств о предвзятом отношении к заявителю со стороны командования воинской части, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда соответствует обстоятельствам дела и требованиям статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в части производства и доплаты ему перерасчета единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из размера окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года, суд в решении сослался на то, что приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части N состоялись в 2011 году. Следовательно, по мнению суда, факт исключения заявителя, уволенного с военной службы в июле 2011 года, из списков личного состава воинской части в январе 2012 года не может повлечь перерасчет размера единовременного пособия при увольнении, которое им уже было получено 6 октября 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

Однако без внимания суда осталось то обстоятельство, что согласно пункту 264 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплачивается из окладов, получаемых по последней штатной воинской должности и воинскому званию на день увольнения с военной службы.

Согласно статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части N в 2012 году, он имеет право на получение указанного пособия, исходя из оклада денежного содержания, установленного с 1 января 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" и в размере установленном пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (в размере семи окладов денежного содержания).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда в части отказа ФИО1 в производстве ему перерасчета и доплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из размера оклада денежного содержания, установленного с 1 января 2012 года, отказе в возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей в связи с неправильным применением норм материального права - отменить, и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявления в этой части требований.

Принимая новое решение об удовлетворении заявления ФИО1 в вышеуказанной части, судебная коллегия руководствуется имеющимся в материалах дела сообщением руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области" от 18 мая 2012 года (исх. N 1194), из которого следует, что размер выходного пособия подполковника запаса ФИО1, исходя из окладов денежного содержания, действующих с 1 января 2012 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", составлял бы "данные изъяты" рублей.

Таким образом, ФИО1 имеет право на доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере ( "данные изъяты" - "данные изъяты") = "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года N 1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для восстановления прав заявителя в полном объеме считает необходимым обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве ФИО1 доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из окладов денежного содержания, действующих с 1 января 2012 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку с 1 января 2012 года финансово-экономическое обеспечение воинских частей и организаций осуществляет единый расчетный центр, то на его руководителя надлежит возложить обязанность произвести заявителю указанную выше доплату на основании соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации.

Возложение судом на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности произвести ФИО1 на основании соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" рублей не может являться основанием для отмены оспоренного заявителем приказа командира войсковой части N от 26 сентября 2011 года N 137 об исключении его из списков личного состава, поскольку названная выплата являлась спорной, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд с заявлением.

Принимая решение о возмещении заявителю судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года по заявлению ФИО1 в части отказа в производстве заявителю перерасчета и доплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из размера окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года, отказе в возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей в связи с неправильным применением норм материального права - отменить, и принять в этой части новое решение.

Заявление ФИО1 о производстве ему перерасчета и доплате выходного пособия при увольнении с военной службы, исходя из размера окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года - удовлетворить.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о производстве ФИО1 доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Возложить на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность произвести ФИО1 на основании соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части это решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: