Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-277

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. по делу N 33А-277

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N старшего лейтенанта юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего по контракту войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии той же воинской части, связанных с отказом заявителю в признании нуждающимся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения представителя командования в обоснование доводов апелляционной жалобы и заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 декабря 2011 года (протокол N 19) ему отказано в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения вследствие того, что он к новому месту службы не прибывал и был обеспечен жильем до поступления на военную службу.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать вышеназванное решение жилищной комиссии воинской части и действия командира этой же воинской части, связанные с его утверждением, неправомерными и повторно рассмотреть этот же вопрос жилищной комиссией.

Судом первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении его заявления.

При этом приводит следующие доводы.

Суд при рассмотрении дела не руководствовался ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Считает, что поскольку заявитель поступил в добровольном порядке на военную службу по контракту из городского военного комиссариата города Котовска Тамбовской области и на момент поступления на службу был обеспечен жилым помещением в этом же городе, то вывод суда об удовлетворении заявления является ошибочным.

В заключение утверждает, что заявитель не попадает в категорию военнослужащих, прибывших к новому месту службы, в связи с чем государство не несет обязанности по его обеспечению жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с определением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации бесплатное жилище предоставляется иным указанным в законе гражданам, таким законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих".

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на жилище государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 29 октября 1994 года проходит военную службу в войсковой части N в городе Котовске и на данном основании ему решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 декабря 2011 года (протокол N 19) отказано в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При этом, статья 49 ЖК РФ, среди оснований обеспеченности гражданина жильем, не содержит требований о необходимости соблюдения при принятии на учет нуждающихся в жилом помещении условия прибытия их к новому месту жительства.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Как видно из материалов дела, ФИО1 решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 декабря 2011 года (протокол N 19) отказано в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения вследствие того, что он к новому месту службы не прибывал и был обеспечен жильем до поступления на военную службу.

Таким образом, жилищной комиссией в решении не указаны основания, приведенные в ст. 54 ЖК РФ и связанные с отказом в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ ФИО1 жилищной комиссией войсковой части N в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения по основанию не прибытия в N году к новому месту службы и в это же время обеспеченным жилым помещением, обоснованно удовлетворив заявление ФИО1.

Иное толкование законодательства, которого придерживается представитель командира жилищной комиссии войсковой части 6891, является ошибочным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N- без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.