Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-263

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-263

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.

судей: Павленка С.В. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя должностного лица ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 54726 на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с осуществлением регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от 31 октября 2008 года (протокол N 7) ФИО1, проживавшему с членами семьи в служебном жилом помещении в городе "адрес", на состав семьи из двух человек (заявителя и его жену) была распределена квартира в городе Москве.

Для регистрации по адресу предоставленного жилого помещения 30 июля 2009 года ФИО1 и его супруга снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства в городе "адрес".

Однако решением жилищной комиссии войсковой части N от 24 мая 2010 года (протокол N) вышеуказанное решение о распределении заявителю названного жилого помещения было отменено.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к командованию войсковой части N по поводу регистрации его с супругой по адресу воинской части, каких-либо действий для разрешения данного вопроса со стороны командования принято не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанное бездействие незаконным.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд, по его мнению, неправильно истолковал пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В связи с этим ссылается на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год, согласно которому обязательным условием для регистрации по адресам воинских частей является прибытие военнослужащих на новое место военной службы и отсутствие возможности предоставления им жилых помещений по установленным нормам. Военнослужащие, уже зарегистрированные в населенном пункте, где дислоцирована их часть, или военнослужащие, хотя и не имеющие регистрации, но обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, в которых их регистрация возможна, права на регистрацию по адресам воинских частей не имеют.

Автор жалобы также полагает, что ФИО1, будучи переведенным в 1998 году в "адрес", проживал и был зарегистрирован в служебном жилом помещении в городе Железнодорожном, который является близлежащим к Москве населенным пунктом. Добровольное снятие ФИО1 и его жены с регистрационного учета по адресу названного жилого помещения, по мнению автора жалобы, не может налагать на командира войсковой части N каких-либо обязательств по регистрации их по месту военной службы.

Считает, что суд не учел то обстоятельство, что указанное служебное жилое помещение ФИО1 в установленном порядке не сдал, поскольку в нем остались проживать сыновья заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что регистрация по месту жительства по адресу воинской части носит временный характер. Она имеет целью создание условий для реализации военнослужащим своих гражданских прав и свобод на период до получения жилого помещения по месту прохождения военной службы по установленным законодательством нормам.

При этом прибытие военнослужащего к новому месту военной службы является лишь одним из условий для такой регистрации. Однако, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, само по себе отсутствие факта прибытия военнослужащего к новому месту военной службы не является достаточным основанием для отказа в регистрации по адресу воинской части.

Так, другими необходимыми и обязательными условиями для этого являются отсутствие у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, по адресу которого он имел бы возможность зарегистрироваться, а также его нуждаемость в получении такого жилого помещения (факт нахождения на жилищном учете).

Игнорирование этих условий при рассмотрении вопроса о регистрации военнослужащих по адресу воинской части влечет ограничение их возможности в полной мере реализовать свои права и свободы.

Как видно из материалов дела, ФИО1, проходящий военную службу в войсковой части N, местом дислокации которой является город Москва, ранее проживал и был зарегистрирован в жилом помещении (служебной квартире), находящейся в городе "адрес".

Снятие заявителя и его супруги с регистрационного учета по адресу указанного служебного жилого помещения, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, было вызвано объективными обстоятельствами - обязанностью заявителя при предоставлении жилья по месту прохождения военной службы сняться с регистрационного учета по предыдущему месту службы и жительства.

В связи с изложенным ссылка в апелляционной жалобе на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции верно установил, что каким-либо жилым помещением по месту прохождения военной службы в настоящее время ФИО1 не обеспечен и состоит вместе с супругой на жилищном учете, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности бездействия командования воинской части, связанного с ненаправлением документов в отношении заявителя и его супруги в орган регистрационного учета для регистрации их по адресу воинской части и правильно удовлетворил заявление ФИО1.

То обстоятельство, что указанное служебное жилое помещение ФИО1 в установленном порядке не сдал, поскольку в нем остались проживать его сыновья, юридически значимым для спорных правоотношений не является.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.