Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-262

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. по делу N 33А-262

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Маурина В.С. и Коронца А.А,

при секретаре - Кислинской А.Д.,

с участием заявителя, представителя Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации подполковника юстиции Лапиной О.А., а также военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Главное управление) полковника юстиции запаса Репина А.Г. об оспаривании действий начальника Главного управления, руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" (далее - Управление) и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Репин приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 1150 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Главного управления от 29 ноября 2011 года N 302 исключен из списков личного состава управления с 14 декабря 2011 года. Однако, до исключения из списков личного состава воинской части ему не было выплачено денежное довольствие за декабрь 2011 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год и единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы, которые ему были перечислены на банковскую карту только 16 декабря 2011 года, а также ему не было выдано вещевое довольствие.

Полагая таким исключением из списков личного состава воинской части нарушенными свои права, Репин обратился в суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия начальника Главного управления, связанные с изданием приказа от 29 ноября 2011 года N 302 в части исключения его из списков личного состава управления, а сам приказ незаконным и не действующим с момента его издания;

-обязать начальника Главного управления восстановить его в списках личного состава управления и произвести перерасчет по всем видам довольствия на дату вынесения решения суда;

-обязать руководителя Управления произвести перерасчет его денежного довольствия, включая единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год, на дату восстановления в списках личного состава управления;

-обязать начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации определить орган военного управления, который обеспечит его вещевым имуществом.

Гарнизонный военный суд заявление Репина удовлетворил частично, признав незаконным приказ начальника Главного управления от 29 ноября 2011 года N 302 в части исключения Репина из списков личного состава управления с 14 декабря 2011 года, обязав указанное воинское должностное лицо внести изменения в данный приказ в части изменения даты исключения Репина из списков личного состава управления с 14 на 16 декабря 2011 года.

Суд также обязал руководителя Управления выплатить Репину денежное довольствие по 16 декабря 2011 года, а начальника 1 отделения обеспечения вещевой службы центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации произвести окончательный расчет с заявителем вещевым довольствием по 16 декабря 2011 года.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, в части отказанных судом требований, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что выписка из приказа о его исключении из списков личного состава части не была представлена в вещевую службу, так как данная служба с 1 декабря 2011 года была расформирована и создана вновь лишь 10 января 2012 года.

Выражает сомнение в достоверности даты издания приказа о его исключении из списков личного состава части 29 ноября 2011 года, так как до него был доведен данный приказ только 11 декабря 2011 года.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, посчитав, что расформирование вещевой службы является уважительной причиной его несвоевременного расчета по вещевому обеспечению, тем не менее, не выяснил вопрос о том, знал ли об этом начальник Главного управления и для чего им был тогда издан приказ о его исключении из списков личного состава управления именно с 14 декабря 2011 года.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на п.п. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на незаконность своего исключения из списков личного состава управления, поскольку на момент такого исключения он не был обеспечен вещевым имуществом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 16 ст. 34 Положения, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Репина об оспаривании действий должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем, правомерно возложил обязанность на начальника Главного управления изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части до момента его полного удовлетворения положенными при увольнении видами денежного довольствия, а на руководителя Управления и начальника вещевой службы - выплатить денежное довольствие за период восстановления и произвести расчет по вещевому довольствию.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Судом первой инстанции было установлено, что заявителю, при исключении из списков личного состава части не были выплачены денежное довольствие за период с 1 по 14 декабря 2011 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год и единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы. Данные денежные средства были перечислены заявителю на банковскую карту только 16 декабря 2011 года.

Тем самым, на момент исключения Репина из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2011 года он не был обеспечен положенными видами денежного довольствия.

Из материалов дела видно, что заявитель согласия на исключение из списков личного состава воинской части без выплаты ему окончательного расчета не давал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенности нарушений прав заявителя и наличии оснований для изменения даты исключения Репина из списков личного состава воинской части, поскольку вышеназванные нормы права прямо предусматривают это, а размер невыплаченного заявителю при исключении из списков личного состава воинской части денежного довольствия носит значительный характер.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части с 14 на 16 декабря 2011 года, поскольку вышеназванные денежные средства были перечислены на расчетный счет заявителя лишь 16 декабря 2011 года.

Что касается ссылки автора жалобы на невыплату ему денежной компенсации взамен неиспользованных предметов вещевого имущества и невыдачу ему положенных к выдаче предметов вещевого имущества как основание для восстановления его в списках личного состава управления, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для такого восстановления, поскольку расчет по вещевому обеспечению является незначительным нарушением со стороны командования порядка исключения его из списков личного состава воинской части, которое не повлекло для него каких-либо существенных последствий. При этом, размер данной невыплаты несоизмерим с той выгодой, которую он мог приобрести при восстановлении его в списках личного состава управления.

В то же время, суд первой инстанции, обоснованно признав право Репина на получение вещевого имущества, восстановил его нарушенное право, возложив обязанность на начальника 1 отделения обеспечения Вещевой службы центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации произвести окончательный расчет с заявителем вещевым довольствием по 16 декабря 2011 года.

Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, для оценки правомерности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения правового значения не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327 1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года по заявлению Репина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец